Дело № 2-359/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000789-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4809252011 от 14 мая 2021 г., за период с 19 июня 2021 г. по 9 ноября 2021 г., в размере 75 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.,

установил:

31 августа 2022 г. Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 14 мая 2021 г. между кредитором ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4809252011, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа установлен как 18 июня 2021 г.

2 июня 2021 г. между ООО МФК «Веритас» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, акцептованных ответчиком.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи (АСП) на подписание договора, полученного заемщиком посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Ответчик подписала договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Истец указывает, что ответчик не исполнила обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 19 июня 2021 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 9 ноября 2021 г. (дата расчета задолженности).

Согласно Индивидуальным условиям, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора займа начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

По состоянию на 9 ноября 2021 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 руб., из них: невозвращенный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам - 43 211 руб. 31 коп., задолженность по штрафам/пеням – 1 788 руб. 69 коп.

9 июня 2022 г. мировым судьей, в связи с возражениями ответчика, отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу Общества.

С учетом изложенного выше, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 19 июня 2021 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (л.д. 6-9).

1 сентября 2022 г. определением Обливского районного суда Ростовской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам разъяснено, что они вправе до 22 сентября 2022 г. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных исковых требований, вправе до 13 октября 2022 г. представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 2-4).

Представитель истца извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается судебным извещением (л.д. 138).

Ответчик извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено подписью ответчика от 8 сентября 2022 г. в справочном листе дела об ознакомлении с материалами дела, в дальнейшем 22 сентября 2022 г. ответчик представила письменные возражения относительно предъявленных исковых требований.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства, согласно положениям главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Основанием к этому является норма пункта 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 9 июня 2022 г., об отмене судебного приказа № 2-1363/2022 от 18 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Общества вышеуказанной задолженности (л.д. 124).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на непредоставление истцом доказательств идентификации заемщика. Ответчик обращает внимание, что представленное истцом соглашение об использовании АСП не содержит реквизитов и подписи ответчика, следовательно, ответчик не присоединилась и не подтвердила свое согласие на подписание электронных документов. В нарушение соглашения об использовании АСП, истцом представлено несколько индивидуальных условий договора займа, содержащих один и тот же СМС-код. Ответчик полагает, что представленные истцом документы сфальсифицированы, не подтверждают личное волеизъявление ответчика. Установить содержание и условия оферты не представляется возможным. Представленные к иску документы являются односторонними, составленными в интересах истца и займодавца. Истцом не представлено доказательств отправки СМС-сообщения ответчику с номером кода. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа, доказательства акцептования ответчиком оферты кредитора, доказательства поступления суммы займа ответчику, а также доказательства идентификации личности заемщика. Также ответчик выражает несогласие с представленным Обществом договором цессии и указывает, что указанный договор фактически не заключен, так как доказательств оплаты уступаемых прав не представлено, существенные условия договора цессии в договоре не отражены (л.д. 130-136).

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены:

- заявление ФИО1 в ООО МФК «Веритас» от 14 мая 2021 г. о предоставлении займа в размере 15 000 руб. (л.д. 44-49);

- Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № 4809252011 от 14 мая 2021 г., согласно которым ООО МФК «Веритас» предоставило заемщику ФИО1 микрозайм в сумме 15 000 руб., под 365 % годовых, срок возврата займа установлен 18 июня 2021 г. включительно. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 1, п. 2). Заемщик принял на себя обязанность вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1). В случае нарушения срока исполнения обязательства заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму (п. 6). Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12). Заемщик дала согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности (п. 13). В соответствии с условиями договора, изложенными на 1 странице данного договора, в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы микрозайма. Заемщик выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14) (л.д. 25-30);

- Приложение № 1 к указанному договору (График платежей), согласно которому дата исполнения обязательства заемщика по возврату займа 15 000 руб. и процентов 5 250 руб. установлена сторонами договора займа как 18 июня 2021 г., сторонами предусмотрена возможность изменения данного приложения посредством принятия в новой редакции (л.д. 31);

- заявление ФИО1 в ООО МФК «Веритас» от 15 мая 2021 г. о предоставлении дополнительного займа в размере 5 000 руб. (л.д. 50-52);

- Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № 4809252011 от 15 мая 2021 г., согласно которым ООО МФК «Веритас» предоставило заемщику ФИО1 дополнительную сумму микрозайма, всего сумма микрозайма определена как 20 000 руб., срок действия договора установлен 1 год, остальные условия договора аналогичным Индивидуальным условиям от 14 мая 2021 г. (л.д. 32-35);

- Приложение № 1 к указанному договору (График платежей), согласно которому дата исполнения обязательства заемщика по возврату займа 20 000 руб. и процентов 6 950 руб. установлена сторонами договора займа как 18 июня 2021 г., сторонами предусмотрена возможность изменения данного приложения посредством принятия в новой редакции (л.д. 36);

- заявление ФИО1 в ООО МФК «Веритас» от 15 мая 2021 г. о предоставлении дополнительного займа в размере 10 000 руб. (л.д. 53-55);

- Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № 4809252011 от 15 мая 2021 г., согласно которым ООО МФК «Веритас» предоставило заемщику ФИО1 дополнительную сумму микрозайма, итоговая сумма микрозайма установлена как 30 000 руб., срок действия договора 1 год, остальные условия договора аналогичным Индивидуальным условиям от 14 мая 2021 г. (л.д. 37-40);

- Приложение № 1 к указанному договору (График платежей), согласно которому дата исполнения обязательства заемщика по возврату займа 30 000 руб. и процентов 10 350 руб. установлена сторонами договора займа как 18 июня 2021 г. (л.д. 41).

Ответчик подписала указанные документы посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно Общим условиям потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» от 28 апреля 2021 г., заявление на предоставление микрозайма направляется потенциальным клиентом или клиентом в адрес ООО МФК «Веритас» на сайте (п. 1.10), СМС-код – предоставляемый клиенту/потенциальному клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона об электронной подписи, используется клиентом/потенциальным клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с ООО МФК «Веритас» (п. 1.26). Заявление на предоставление микрозайма потенциальный клиент вправе направить в ООО МФК «Веритас» после прохождения регистрации (п. 2.4) (л.д. 73-77).

Согласно Правилам предоставления потребительских кредитов ООО МФК «Веритас» от 28 апреля 2021 г., регистрация – обязательное условие для принятия лица на обслуживание, осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента (п. 1.25). Если ООО МФК «Веритас» принято решение о предоставлении микрозайма, клиенту предоставляется возможность скачать проекты Индивидуальных условий, затем клиент наживает на кнопки «Продолжить со страховкой/без страховки», что означает согласие на заключение договора микрозайма. После этого в индивидуальных условиях отображается СМС-код, который является аналогом собственноручной подписи и был введен потенциальным клиентом при подтверждении номера мобильного телефона и документов (глава 4). Получение дополнительной суммы по договору микрозайма возможно только через личный кабинет путем направления заявления (п. 5.1) (л.д. 78-80). Вышеуказанные заявления были ответчиком направлены в ООО МФК «Веритас», следовательно, регистрация и идентификация клиента пройдена.

Заемщик дважды получала дополнительные суммы кредитования, итоговая сумма займа составила 30 000 рублей, что отражено в дополнительных Индивидуальных условиях от 15 мая 2021 г.

Факт получения ответчиком суммы займа в общем размере 30 000 руб. 14 и 15 мая 2021 г. на счет карты подтверждается информациями ООО «ЭсБиСи технологии» (л.д. 67-69) и ответчиком не опровергнут.

2 июня 2021 г. между ООО МФК «Веритас» (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021. Согласно условиям договора цессии, цедент уступил цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных Перечнях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору (п. 1.1). Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма. Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного перечня переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного перечня. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: выдача займов и дополнительных сумм, по переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями договоров потребительского займа (микрозайма), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и иным применимым законодательством Российской Федерации (п. 1.2). Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты подписания сторонами сформированного цедентом соответствующего ежемесячного перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к настоящему договору (далее – дата уступки) (п. 1.4) (л.д. 15-21).

Согласно Перечню уступаемых требований № 6 (Приложение № 1 к договору цессии) от 9 ноября 2021 г., цедент уступил и передал цессионарию права требования к ФИО1 по договору № 4809252011 в размере 75 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 10 350 руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу – 32 861 руб. 31 коп., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1 788 руб. 69 коп. (л.д. 14).

Стоимость уступаемых требований по Перечню № 6 цессионарием оплачена цеденту, что подтверждено платежным поручением № 2452 от 9 ноября 2021 г. (л.д. 22).

Договор цессии не оспорен и недействительным не признан.

Оснований полагать договор цессии ничтожной сделкой не имеется.

Право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к Обществу 9 ноября 2021 г., в соответствии с Перечнем уступаемых требований № 6 (л.д. 14).

Общество направило ответчику уведомление об уступке требования (л.д, 64, 65).

В ответ ответчик 24 ноября 2021 г. представила Обществу заявление, в котором просила рассрочить ей уплату задолженности в размере 75 000 руб. на один год (л.д. 70).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться, в том числе, просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа.

Таким образом, ответчиком совершены действия по признанию долга.

Следовательно, представленные истцом документы не являются односторонне составленными, подтверждают возникновение между ООО МФК «Веритас» и ответчиком правоотношений по договору займа.

Доказательств частичной либо полной уплаты задолженности ответчиком не представлено и ответчик в возражении не ссылалась на погашение ею задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ответчиком в возражениях не оспорен, поэтому представленный истцом расчет задолженности судом принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что Индивидуальные условиям кредитования подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, а, следовательно, условия договора займа с ответчиком согласованы.

Использование в первоначальном и дополнительных Индивидуальных условиях кредитования одного и того же кода АСП не свидетельствует о незаключенности договора займа, так как между ООО МФК «Веритас» и заемщиком был заключен один договор займа на общую сумму 30 000 руб.

Оснований для снижения неустоек по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, и ответчик на указанные основания в возражении не ссылалась.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями от 4 апреля 2022 г. № 66532 (л.д. 90) и от 29 августа 2022 г. № 207915 (л.д. 91) и соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить требования Акционерного общества «Центр долгового управления».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № 4809252011 от 14 мая 2021 г., заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Веритас», за период с 19 июня 2021 г. по 9 ноября 2021 г., в размере 75 000 руб. (из них: невозвращенный основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам - 43 211 руб. 31 коп., задолженность по штрафам/пеням – 1 788 руб. 69 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Судья________________