УИД 34RS0022-01-2024-000992-85

Дело № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 23 сентября 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белавиной В.С.,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 25,4% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путём направления заёмщиком оферты и её акцепта ПАО «Сбербанк России», а также последующего подтверждения заёмщиком условий договора путём подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Предполагая, что ответчики ФИО5 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали об удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Ответчик ФИО2 указала на то, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии требований кредитора ПАО «Сбербанк России» к имуществу умершего.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований, считает, что оплачивать задолженность должна супруга умершего ФИО1 - ФИО5, которая распорядилась заёмными денежными средствами.

Представитель третьего лица ООО "СК Сбербанк Страхование жизни", будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8

Третье лицо нотариус ФИО8, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С учётом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 25,4% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путём направления заёмщиком оферты и её акцепта ПАО «Сбербанк России», а также последующего подтверждения заёмщиком условий договора путём подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 активировал карту и совершал операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по договору.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО2, ФИО5, ФИО6

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> также из материалов наследственного дела № следует, что на дату смерти остаток денежных средств на счетах в банках ФИО1 составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО5, ФИО6 к имуществу ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1, являются ФИО2, ФИО5 и ФИО6, при этом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде объекта недвижимости и денежных средств, хранящихся на банковских счетах, составляет более <данные изъяты> рублей.

Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом Котельниковского района Волгоградской области заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства в пределах установленного законом срока обратилась его сестра ФИО4

В материалах наследственного дела № имеется завещание ФИО6, удостоверенное нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№, которым он всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чём бы ни заключалось, он завещал ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО6, является ФИО4, которая, следовательно, наследует имущество и обязательства ФИО1

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту № составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиками не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что заёмщик ФИО1 должен был уплачивать ежемесячные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заёмщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путём внесения ежемесячных платежей перешли к ФИО2, ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, указанные обязательства наследниками не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1

Поскольку ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, при этом в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что банк не представил доказательств того, что ФИО1 заключался договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, и что на самом деле данный договор был заключён его супругой ФИО5, которая впоследствии и обналичила заёмные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, судом отклоняется как недоказанный.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», Договор банковского обслуживания (далее ДБО) считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора ДБО.

Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определённых ДБО (пункт 4.4 Условий банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»), доступ клиента к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID.

Согласно пункту 3.7 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры, заключенные третьими лицами, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения и расторжения таких договоров или связанные с такими договорами, подписанные клиентом с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента в «Сбербанк Онлайн», признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания).

Согласно пункту 3.9 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

В силу пункта 3.19 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания, клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются доказательства того, что эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью заёмщика ФИО1, кредитная карта активирована при жизни ФИО1, так же как обналичивание части заёмных денежных средств и покупки при помощи кредитной карты были совершены при жизни заёмщика.

Тот факт, что на момент обналичивания части заёмных денежных средств ФИО1 находился в лечебном учреждении, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку заёмщик ранее уже пользовался кредитной картой.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии требований кредитора ПАО «Сбербанк России» к имуществу умершего, судом во внимание не принимается, поскольку в материалах наследственного дела ФИО1 имеется претензия кредитора № № направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО8 О данном факте было сообщено нотариусом наследнику ФИО1 - ФИО2

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******№ эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.