Дело № 2-145/2023
УИД 34RS0019-01-2022-003143-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 16 января 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 13 июля 2016 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000,00, на срок по 12 июля 2021 года, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику на счет № 40817810111070161816. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 12 июля 2021 года. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 14 января 2017 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом от 7 июля 2017 года по делу № 2-21-688/2017 с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2017 года. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком полностью 20 апреля 2021 года, а задолженность по текущим процентами за пользование кредитом погашена 20 декабря 2019 года, у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года (дата фактического погашения основного долга); пени за просрочку платы процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2017 года по 20 декабря 2019 года (дату фактического погашения процентов). Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступлением от должника возражений. По состоянию на 13 июля 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 296 921,07 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 143 346,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 145 518,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8056,13 рублей. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. При подаче заявления мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3085,11 рублей, которая может быть зачтена при подаче искового заявления.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года в сумме 296 921,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169,21 рублей; зачесть в счет, подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, сумму 3085,11 рублей, оплаченную платежным поручением № 254424 от 12 ноября 2021 года.
Истец АО «Газпромбанк», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; в иске содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещена судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить в части, применить срок исковой давности, исключив период задолженности с 16 мая 2017 года по 21 апреля 2019 года, рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие ответчика (л.д. 87-89).
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-21-6387/2021, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 13 июля 2016 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000,00 рублей на срок по 12 июля 2021 года с уплатой 18 % годовых (пункты 1-4 договора). Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком: ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6416,00 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 12 июля 2021 года. Платежная дата 12 число текущего месяца (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов, по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно (л.д. 28-37).
Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2017 года в сумме 258 634,70 рублей, из которой: просроченный основной долг – 239 099,48 рублей, проценты – 17 195,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 888,48 рублей, неустойка (пеня) по основному долгу – 900,82 рубля, неустойка (пеня) по процентам – 550,83 рублей, которая на основании судебного приказа по делу № 2-21-688/2017 от 7 июля 2017 года, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» (л.д. 11).
Как указывает истец, основной долг заемщиком ФИО1 погашен 20 апреля 2021 года, а задолженность по процентам - 20 декабря 2019 года.
Данная информация в судебном заседании стороной ответчика опровергнута не была в связи с чем, принимается судом за основу.
Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, истец АО «Газпромбанк» имеет право на взыскании процентов и пени за пользование заемщиком кредитными средствами до полного погашения задолженности.
3 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года в сумме 297 021,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3085,11 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года, судебный приказ от 3 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 14-15, 19-20; гражданское дело № 2-21-6387/2021, л.д. 32, 39).
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед банком по процентам и пени по состоянию на 13 июля 2022 года составляет 296 921,07 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года – 143 346,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года – 145 518,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2017 года по 20 декабря 2019 года – 8056,13 рублей (л.д. 16-18).
Суд принимает за основу данный расчёт задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, пользовался кредитными денежными средствами, от своевременного возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов и пени за пользование ими в связи с чем, исковые требования АО «Газпромбанк» заявлены обоснованно.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В силу абзаца 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу, соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу толкования, содержащегося в пункте 24 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
АО «Газпромбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, так как согласно условиям кредитного договора, пользование кредитными средствами является платным, с ежемесячным начислением процентов за предоставленный заем. Кроме того, Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор вправе потребовать уплату пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и / или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).
Поскольку имело место фактическое пользование займом, а также нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за его пользование, за что начислена соответствующая плата, то за истцом сохраняется право требования от ответчика платы (процентов и пени) за пользование основной суммой займа, начисленной до 20 апреля 2021 года, а также пени за несвоевременный возврат процентов начисленных до 20 декабря 2019 года, с соблюдением срока давности, применимого к каждому из платежей по отдельности.
15 ноября 2021 года АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 3 декабря 2021 года. На основании поступивших от ответчика возражений, данный судебный приказ был отменен 25 апреля 2022 года (гражданское дело № 2-21-6387/2021, л.д. 31-32, 39).
В иске истец просит о взыскании процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита с 16 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16 мая 2017 года по 20 декабря 2019 года. С настоящим иском истец обратился в суд 13 октября 2022 года (л.д. 47), то есть с пропуском срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом с 16 мая 2017 года по 14 ноября 2018 года.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с 15 ноября 2018 года по 20 апреля 2021 года в сумме 77 713,55 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита за период с 15 ноября 2018 года по 20 апреля 2021 года – 78 973,24 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 ноября 2018 года по 20 декабря 2019 года – 4714,78 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом пени (неустойки) за просрочку возврата кредита, начисленного на сумму невозвращённого в срок кредита в размере 78 973,24 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до 20 000,00 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание пени (неустойки) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
При этом оснований для снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4714,78 рублей, суд не усматривает.
Исходя из поступившей копии исполнительного производства № 62260/22/34011-ИП (л.д. 53-60) следует, что в рамках отмененного судебного приказа по гражданскому делу № 2-21-6387/2021 сумма, взысканная с должника ФИО1 в пользу АО «Газпромбанка», составляет 100,70 рублей в связи с чем, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
Рассматривая требования истца о зачете и взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, суд приходи к следующему выводу.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2022 года, судебный приказ от 3 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. АО «Газпромбанк» было разъяснено право, обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области.
Определением мирового судьи от 25 апреля 2022 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.
В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку государственная пошлина мировым судьей истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 3085,11 рублей, уплаченная платежным поручением № 254424 от 12 ноября 2021 года (л.д. 45), подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 21 данного Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102-103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6169,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 236157 от 10 октября 2022 года, № 254424 от 12 ноября 2021 года (л.д. 45-46).
С учетом удовлетворения исковых требований, вышеуказанных норм права размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Газпромбанк», составляет 4428,03 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части данных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года в сумме 102 428,33 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг за период с 15 ноября 2018 года по 20 апреля 2021 года в размере 77 713,55 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита за период с 15 ноября 2018 года по 20 апреля 2021 года в размере 20 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 ноября 2018 года по 20 декабря 2019 года в размере 4714,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428,03 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме свыше 77 713,55 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита в сумме свыше 20 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме свыше 4714,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме свыше 4428,03 рублей, отказать.
Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2016 года в сумме 100,70 рублей исполнению не подлежит.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2023 года