УИД № 63RS0002-02-2021-001206-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 21 декабря 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-615/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с ответчицы в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 11.07.2018г.: просроченный основной долг в размере 184 996,96 руб., начисленные проценты в размере 19 291,65 руб.; штрафы и неустойки в размере 1 416,80 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 5 257,05 руб.

В обоснование своих требований указали на то, что 11.07.2018 г. Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 300 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общий условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 0,00 рублей. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 205 705,41 руб., а именно: просроченный основной долг 184 996,96 руб.; начисленные проценты 19 291,65 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 416,80 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.04.2021г. по 12.07.2021г.

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа - Банк», не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов и неустойки по кредитному договору от 11.07.2018г., а также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Сослалась в возражениях на кабальность кредитного договора, чрезмерность процентов по нему, а также свою финансовую и юридическую неграмотность, в связи с чем просила применить при начислении процентов порядок, установленный ст. 395 ГПК РФ, а также применить положения ст. 333 ГК РФ при исчислении неустойки.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2018г. АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (ФИО1) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер № № №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 300 000, 00 рублей, что ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общий условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 17,99 % годовых, количество ежемесячных платежей- 60, сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 7 700,00 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 205 705,41 руб., а именно: просроченный основной долг 184 996,96 руб.; начисленные проценты 19 291,65 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1 416,80 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.04.2021г. по 12.07.2021г.

Разрешая исковые требования суд не может согласиться с доводами ответчика о кабальности условий кредитного договора, то есть о начислении процентов по кредиту по завышенной ставке, крайне невыгодных условиях по договору, чем другая сторона воспользовалась, поскольку данные доводы доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение кредитной организацией привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

К таким размещениям относится сделки кредитных организаций по предоставлению денежных средств.

В соответствии с абз. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Правилами и Тарифами Банка, Анкетами-заявлениями определены все существенные условия спорного кредитного договора, что подтверждается подписями сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, в дальнейшем не оспаривались ни заемщиком, ни Банком, в адрес банка не поступало заявлений или каких-либо иных ходатайств об изменении условий кредитного договора от ФИО1. Напротив, заемщиком с момента заключения кредитного договора от 11.07.2018 года неоднакратно были осуществлены платежи по кредиту согласно графику платежей. При этом каких либо предложений относительно условий данного кредитного договора заемщиком также не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По мнению суда, в случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства по данному типовому договору. Однако, ответчик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 11.07.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен на условиях срочности, платности, возвратности, ей были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб., срок возврата займа 60 месяцев, процентная ставка 17,99 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать указанные проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные и Общие Условия, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Таким образом, указанные ответчиком в письменных возражениях обстоятельства не являются основанием для расторжения договора, а достаточных доказательств кабальности сделки, заключения ее на крайне невыгодных для ответчика условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено. Сам по себе факт выдачи ответчику кредита на условиях, изложенных в договоре от 11.07.2018г., не может являться доказательством злоупотребления правом АО «Альфа-Банк» и основанием для признания указанных условий договора недействительными, поскольку данные условия согласованы с заемщиком в установленном законом порядке.

При этом заключение кредитного договора от 11.07.2018г. совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, АО «Альфа-Банк» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о типовых условиях кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих исключение возможности ответчика повлиять на условия кредитного договора, либо отказаться от его заключения, не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

Довод ФИО1 в части завышенных процентов за пользование займом не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку последняя в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях (а именно 17,99% годовых), действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Доказательств чрезмерности или завышенного размера процентной ставки по договору ответчиком не представлено, размер ставки соответствует обычно установленным по данным видам кредитного договора, в связи с чем суд не находит оснований для перерасчета процентов по договору в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности в виде суммы основного долга в размере 184 996,96 руб. и начисленных процентов в размере 19 291,65 руб.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о несоразмерной сумме неустойки исходя их следующего.

Согласно условиям кредитного договора от 11.07.2018 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании указанных условий Банк просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 1 416,80 руб.

ФИО1 в свою очередь заявила о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору от 11.07.2018г. по основному долгу и процентам по договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствие попыток досудебного урегулирования спора ответчиком, при этом отсутствие вины заемщика в нарушении обязательств по указанному кредитному договору не подтверждено, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333, п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, полагает что заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 1416,80 руб. подлежат удовлетворению.

По мнению суда указанный размер неустойки 1 416,80 руб. явно соразмерен последствиям нарушения обязательств, её взыскание в таком размере не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком произошло не по вине истца, при этом кредитор умышленно или по неосторожности не содействовал увеличению размера убытков. Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед Банком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 5 257 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 11.07.2018г., а именно: просроченный основной долг в размере 184 996,96 руб., начисленные проценты в размере 19 291,65 руб., штрафы и неустойки в размере 1 416,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257,05 руб., а всего взыскать 205 705 (двести пять тысяч семьсот пять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года.

Судья А.В. Малкина