.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 27 июля 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21390/2022 (УИД ) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 132600 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 02 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По состоянию на 20.04.2022 года задолженность ответчика составила 132600 рублей 96 копеек, из которых: 33967 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 92559 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 5958 рублей 44 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – комиссии за направление извещений. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, предоставил возражения, согласно которым просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 в связи с наличием у него задолженности по кредитному договору от обратился к истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с предложением рассмотреть вопрос о возможности погашения согласно нового графика платежей.
указанное предложение ответчика было одобрено со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору от согласно нового графика платежей.
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору от , составляет 132600 рублей 96 копеек, из которых: 33967 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 92559 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 5958 рублей 44 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – комиссии за направление извещений.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями предложения ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору от , одобренного истцом , предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
30.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от в размере 132725 рублей 40 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 25 копеек.
30.12.2020 года на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 09 месяцев, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.
С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно вновь согласованного между сторонами графика платежей, срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам до 10.08.2018 года включительно.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с по , то есть в течение трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за вычетом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет 24335 рублей 46 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 930 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 24335 рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.