77RS0011-02-2022-001858-17

№ 2-1242/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/дата по иску ФИО1 к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, юридических расходов, компенсации причинного морального вреда,

установил:

истец ФИО1, обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора передачи личных сбережений (признании договора незаключенным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ним и наименование организации был заключен договор о передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21 в сумме сумма.

Согласно п. 1.1. договора передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) № У-70/КС-15/09/21 от дата истец передает, а ответчик принимает личные сбережения в сумме сумма путем внесения денежных средств в кассу ответчика на срок с дата по дата для осуществления деятельности ответчика в соответствии и с целями согласно Уставу общества, на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 2.1.1. договора размер процентов за пользование переданными денежными средствами определяется сторонами в размере 8,5 % процентов годовых.

Во исполнение обязательств по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21 от дата истцом в кассу наименование организации были внесены денежные средства в размере сумма.

В последствии, истцу стало известно о том, что наименование организации намерено прекратить свою деятельность, и не производить выплаты .

Так же, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Кроме того, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истец указал, что ответчиком ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере сумма.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21 от дата, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные по договору о передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере дата,сумма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Представитель ответчика наименование организации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от дата №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте судов общей юрисдикции адрес в сети Интернет, и представитель ответчика наименование организации имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ от дата) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ от дата, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.30 Федерального закона №190-ФЗ от дата для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации (обществом) и ФИО1 (кредитор) заключен договор передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21, согласно которому кредитор передает в наименование организации личные сбережения в сумме сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «КС. Общество обязуется вернуть указанные сбережения кредитору и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1. договора передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21 от дата размер процентов за пользование переданными денежными средствами определяется сторонами в размере 8,5 % процентов годовых).

Договор заключен на срок с дата по дата

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, частично выполнил свои обязательства перед наименование организации, им в кассу Кооператива были внесены денежные суммы в следующем размере: сумма, что подтверждается актом передачи денежных средств от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 от дата;

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.3.2 договора передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21 ущемлено право кредитора п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стало очевидно о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, и он воспользовалось своим правом и направил в адрес наименование организации претензию с требованием вернуть денежные средства, что сторонами по делу оспорено не было.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, суд полагает, что ФИО1, в силу ч. 1 ст.810, ч.1,2,3 ст.807 ГК РФ вправе требовать возврата суммы оставшихся личных сбережений, переданных ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в пользу истца переданных ответчику денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в период с дата по дата, то требования о взыскании с ответчика сумма процентов в порядке требований ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) №У-70/КС-15/09/21 от дата также подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд проанализировав положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, выражаются в том, что наименование организации с целью завладения денежными средствами истца, нарушили нормы морали и нравственности, а также положения действующего законодательства, ввели истца в заблуждение. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены ее личное время и денежные средства.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из требований разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере сумма в данном случае будет разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, истец заявляет о несении расходов по оплате юридических услуг в общем размере сумма, однако документов в подтверждение наличия договорных отношений с исполнителем услуги по юридическому сопровождению, платежных документов суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.56, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в указанных требованиях суд находит необходимым отказать, разъяснив истцу право в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу обратится к суду с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением подтверждающих затраты документов.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № У-70/КС-15/09/21 передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 личные сбережения в сумме сумма по договору У-70/КС-15/09/21 передачи личных сбережений на условиях возвратности (универсальный) от дата; неустойку сумма, компенсационную причинного морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало