Решение по делу № 2-К189/2025 от 28.07.2025 | Лискинский районный суд (Воронежская область)

УИД 36RS0020-02-2025-000172-45

Дело № 2- К 189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 28 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

01 июля 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №40549538, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 292,800% годовых.

ООО МКК «Академическая» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций N 1903550009325 от 09 июля 2019 года.

Для получения займа ответчицей была подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки заемщик указала адрес электронной почты, а также номер телефона (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, выбранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов.

Пароль был направлен ответчице в виде смс – сообщения на номер ее мобильного телефона. Договор займа подписан ответчицей путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет заемщика и подписаны последней, что означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась.

Факт получения денежных средств ответчицей подтверждается справкой о переводе денежных средств на банковскую карту последней.

Ответчицей обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

25 февраля 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования №АК-27-2025-7289, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 01.07.2024 года №40549538, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, было уступлено ООО ПКО «Право онлайн».

На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность ответчицы перед истцом составляет 65 640,00 копеек, в том числе:

основной долг – 30 000,00 рублей;

проценты – 35 640,00 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа. 02.04.2025 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность по договору займа от 01.07.2024 года №40549538, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, за период с 01.07.2024 года по 13.12.2024 года в сумме 65 640,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 000,00 рублей.

В судебное заседание истец в лице генерального директора ООО ПКО «Право онлайн» ФИО2, уведомленного о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчицы ФИО1 поступили письменные возражения (отзыв) на исковое заявление, в которых она выразила согласие с исковыми требования в части взыскания с нее основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, и просила оставить без удовлетворения исковые требования истца о взыскании с нее суммы процентов по договору, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, позволяющей исполнить обязательства, вытекающие из договора, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно пункту 2 указанной нормы права при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требования статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом, 01.07.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №40549538 в акцептно – офертной форме, на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа (л.д. 6 об.-7).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта микрокредитной организации в сети Интернет, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с Правилами предоставления займов ответчица обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявкой на предоставление займа, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи указала необходимые данные, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения от ООО МКК «Академическая» смс-сообщения с кодом подтверждения, последняя путем указания в размещенной на сайте микрокредитной организации форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчице доступ в личный кабинет, в котором она осуществила привязку личной банковской карты (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчице предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей.

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800% годовых; с 31 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,800% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункт 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем путем перевода на банковскую карту заемщика № (пункт 18).

ООО МКК «Академическая» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен порядок погашения займа – единовременно в сумме 37 200, 00 рублей, в том числе сумма займа – 30 000,00 рублей, сумма процентов – 7 200,00 рублей.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день возврата суммы займа, определенной Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Оплата по договору займа осуществляется единовременным платежом, если иное не предусмотрено в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 10 об.).

Проценты по договору займа начисляются ежедневно на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае, если день выдачи суммы займа совпадает с днем погашения суммы займа, проценты по договору начисляются за один пользования суммой займа (пункт 3.2 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 7 ).

Подписав настоящие Индивидуальные условия, ответчица подтвердила ознакомление с существующим риском неисполнения обязательств по договору займа (пункт 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При этом ответчица не выразила своего несогласия на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, что следует из пункта 13 Индивидуальных условия потребительского займа.

Таким образом, оформляя в электронном виде договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчица согласилась со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

Материалами дела, в частности расчетом задолженности по договору от 01.07.2024 года №40549538 подтверждается, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчицей не исполнены по истечении срока договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 65 640,00 рублей, из которых:

30 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

35 640,00 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д. 5).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. 02.04.2025 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, который определением того же мирового судьи от 21.05.2025 года был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 23).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) в названные законы внесены изменения, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом составляет от 0,8 до 1% в день (292,800% годовых) и начисляется ежедневно в даты, следующей за датой предоставления займа до даты его фактического возврата.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российчкой Федерации № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При расчете задолженности данные требования закона истцом не нарушено. Сумма начисленных истцом ответчице процентов за пользование займом за период с 01.07.2024 года по 13.12.2024 года, заявленная ко взысканию, составила 35 640,00 рублей, то есть не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, который в данном случае, исходя из суммы займа – 30 000 рублей составляет 45 000,00 рублей.

Поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, они не могут рассматриваться как нарушающие принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Ввиду изложенного, доводы ответчицы о незаконности начисления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами и наличии оснований для отказа в их взыскании не состоятельны.

В соответствии со статьями 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчиком договора Банк имел право передать права требования по договору любому третьему лицу, при этом при подписании договора о предоставлении займа ответчица дала письменное согласие на заключение таких договоров ( пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 7).

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес ответчицы, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Вместе с тем, возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущего кредитора к новому, необходимостью истребования у истца доказательств направления ей уведомления о состоявшейся уступке права требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств, а также факт наличия задолженности по нему. Требуемая ко взысканию сумма ею не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Право онлайн" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа от 01 июля 2024 года №40549538, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1, за период с 01.07.2024 года по 13.12.2024 года в размере 65 640 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.