Дело № 2-6351/2023
УИД 12RS0003-02-2023-006525-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой Е.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года в сумме 55 317,94 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 236 003,52 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 205 021,67 руб.; процентов за пользование кредитом и неустойку до даты полного погашения задолженности; расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2013 года между ООО «Русфинансбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 347 470,43 руб. под 17% годовых. Срок действия договора – до даты полного исполнения обязательств. В соответствии с условиями договора в несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом также подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, которая уступлена истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что ответчик долгое время не исполняла решение суда, кредитный договор судебным актом не расторгнут, в первоначальном иске была заявлена только задолженность, рассчитанная на момент подачи иска, истец обращается за взысканием задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойкам за период с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года.
От ФИО1 поступили возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что 15 декабря 2022 года между сторонами по делу заключено соглашение, согласно которому задолженность, взысканная ранее решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл уменьшена истцом до 95 000 руб. Данная денежная сумма уплачена ответчиком, ООО «НБК» ей выдана справка об отсутствии задолженности, взыскателем отозван исполнительный лист, исполнительное производство окончено. Также ответчик просит применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что ей по почте пришло соглашение, которое она подписала и отправила обратно, затем перечислила денежные средства. Решение суда вынесено давно, в ходе исполнения судебного акта производились удержания, было арестовано имущество. С взыскателем всегда находились на связи, тем не менее в иске указан её неверный адрес. После обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, ей позвонил представитель общества и сказал, что необходимо подать возражения. За все время, она выплатила даже больше, чем должна была.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал №13-231/2019, поступившему из Медведевского районного суда Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснен, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Мари Эл от 23 сентября 2014 года с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2013 года <номер>-ф по текущему долгу – 311 161,37 руб., по срочным процентам на сумму текущего долга – 434,77 руб., по просроченному кредиту – 20 142,94 руб., по просроченным процентам – 23 034,75 руб. по повышенным процентам за просрочку погашения долга – 6464,87 руб., по повышенным процентам за просрочку погашения процентов – 7481,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6887,20 руб.
Указанным судебным актом установлен факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных этим договором.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года произведена замена взыскателя по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2014 года по делу №2-1280/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».
27 декабря 2019 года на основании уведомления заявителя в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».
Из представленных с иском материалов усматривается, что на основании исполнительного документа, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-1280/2014, 22 января 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1586/16/12027-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 195 606,95 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл от 2 октября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма задолженности в размере 29 861,92 руб.
Как следует из ответа УФССП России по Республике Марий Эл от 9 ноября 2023 года, представленного на запрос суда, 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №30689/21/12027-ИП о взыскании задолженности в сумме 141 422,89 руб. в пользу ООО «НБК».
В ходе исполнительных действий взыскано 13 183 руб.
Указанное исполнительное производство окончено 24 декабря 2022 года в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Ответчиком представлено соглашение от 15 декабря 2022 года, заключенное между кредитором ООО «НБК» в лице директора ФИО5 и должником ФИО1
Согласно пункту 1 Соглашения сумма задолженности взысканная решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-1820/2014 составила 128 510,28 руб.
Пунктом 2 Соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что Кредитор уменьшает размер задолженности, указанный в пункте 1, до 95 000 руб.
Должник признает задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2013 года «1094588-ф в полном объёме и обязуется в срок до 27 декабря 2022 года внести Кредитору денежные средства в сумме 95 000 руб. (пункт 3 Соглашения).
После получения Кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанных в пункте 3 Соглашения обязательства Должника, указанные в пункте 1 Соглашения, считаются исполненными в полном объёме (пункт 5 Соглашения).
В соответствии с пунктом 8 Соглашения после получения Кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанных в пункте 3 Соглашения, Кредитор обязуется отозвать исполнительный лист от 29 января 2015 года серии ФС <номер> в течение пяти рабочих дней.
Согласно справке, выданной ООО «НБК» ФИО1, задолженность, взысканная судебным актом от 29 января 2015 года по гражданскому делу №2-1280/2014 погашена в полном объёме.
В возражениях на иск ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как следует из материалов дела, срок полного возврата кредита определен датой 25 апреля 2018 года.
Из кредитного договора не усматривается соглашение его сторон об уплате процентов позднее срока возврата основной суммы кредита.
При этом ООО «Русфинанс банк» обращалось с иском в Медведевский районный суд Республики Марий Эл о взыскании всей суммы задолженности с ответчика в 2014 году.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2013 года №1094588-ф была взыскана.
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк», обратившись в суд с иском в 2014 году, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически досрочно истребовало у ответчика задолженность по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства заёмщиком.
С требованием о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года истец обратился только 25 октября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ООО «НБК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.
13 февраля 2023 года мировым судьёй вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника определением от 21 марта 2023 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2014 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 19 октября 2020 года по 19 октября 2023 года в общем размере 496 343,13 руб. и далее, начиная с 20 октября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8163 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.