Копия
Дело № 2-644/2025 66RS0038-01-2025-001107-48
Мотивированное решение
составлено 28.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 14.10.2025
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием лиц, участвующих в деле:
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка,
установил:
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 со следующими требованиями:
признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ....;
установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, X
Уточненные координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В обосновании требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., с 00.00.0000, на основании договора дарения от 00.00.0000, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 00.00.0000. На земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером ***
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., является ФИО7.
В целях приведения в соответствие всех границ земельного участка по периметру ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО9, с целью определения границ земельного участка с учетом фактического землепользования, составления межевого плана.
00.00.0000 кадастровым инженером ФИО4 по заданию ФИО5 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001003:55, составлен межевой план. При производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** было обнаружено, что сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка не соответствуют фактическим сведениям его местоположения.
При производстве кадастровых работ (выносе в натуру смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** было обнаружено, сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка не соответствует фактическим сведениям его месторасположения. Реестровая ошибка была допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в документах по межеванию.
Определение координат поворотных точек было выполнено с ошибкой. Смежный земельный участок с кадастровым номером *** (....) при выносе в натуру по сведениям ЕГРН накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером ***
Фактическая граница земельного участка проходит по забору, который устанавливался между смежными земельными участками в 2003 году, в 2013 году забор был реконструирован, совместно с предыдущим собственникам смежного земельного участка, установили железные столбы вместо старых деревянных с железными лагами соединяющие столбы, в 00.00.0000 году пролеты были «зашиты» доской. Граница участков при этом не изменялась, поскольку новые железные столбы устанавливались в старые ямки, взамен деревянных столбов (новые не копались и не бурились).
Границы земельного участка с кадастровым номером *** определены по фактическому использованию участка площадь уточняемого земельного участка составляет <*****> кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее.
ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку никаких действий, которые нарушали бы права и законные интересы истца, он не совершал. ФИО7 приобрел земельный участок определенной площади, указанной в правоустанавливающих документах, то есть после проведенного прежними собственниками межевания. Никаких изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, ФИО7 не вносил.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения участком, а также доказательств, подтверждающих, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.
Ответчик никоем образом не препятствует истцу в осуществлении его прав, более того, объекты, изображенные на фотографиях, представленных истцом, располагаются в юридических границах земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН. Доказательств того, что у истца имеются ограничения в пользовании земельным участком и объектами, имеющимися на нем, в материалах деда отсутствуют.
Межевой план, представленный истцом, не является допустимым и достаточным доказательством, поскольку содержит несоответствия, описанные в отзыве на исковое заявление, координаты точек не совпадают.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается только на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков.
ФИО7 функциями органа кадастрового учета, в том числе, связанными с исправлением кадастровой ошибки, не обладает.
С предыдущим собственником спорного земельного участка был подписан акт согласования границ, никаких претензий и споров между собственниками смежных участков не было. При этом, в случае установления реестровой ошибки права ФИО7 будут также нарушены, поскольку площадь его земельного участка будет уменьшена.
Представитель третьего лица администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который граничит с участком, принадлежащим ответчику.
Местоположение границ земельных участков определено по фактически сложившимся границам, определяющимся по забору, установленному между смежными земельными участками.
В апреле 00.00.0000 года между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** (участок истца), *** (участок ответчика) и *** (участок третьего лица) был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, какие-либо споры и конфликты по границам и пользованию земельными участками у собственников отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .....
ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .....
На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник земельного участка, согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, в соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации)
Согласно пунктам 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Разрешая требования истца, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено наличие реестровой ошибки и сложившегося землепользования, существующего на местности более 15 лет.
Из пояснений истца следует, что забор по спорной границе существует в неизменном виде с 00.00.0000 года и по настоящее время. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что с 00.00.0000 года проживает совместно с ФИО1. Месторасположение забора, расположенного по спорной границе с 00.00.0000 года, не изменялось.
Из заключения кадастрового инженера ФИО9, находящегося в межевом плане от 00.00.0000 следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001003:55, расположенного по адресу: .....
Границы земельного участка закреплены на местности: т.6 - т.7 - деревянный забор; т.8 - т.9 - углы строения (жилой дом); т.9 - т.2 - межа; т.2 - т.н7 - деревянный забор; т.н7 - т.5 - углы строения. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером *** границы которого установлены с требованиями действующего законодательства. Пересечение имеется по всей длине смежной границе с земельный участков с кадастровым номером *** от т. 2 до т. 5.
Также было выявлено, что юридическая граница земельного участка пересекает нежилое здание - баню, расположенное на земельном участке .....
Площадь земельного участка по результатам съемки границ составила <*****>.м., согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <*****>. Фактическое местоположение границ, существует на местности более 15 лет (со слов заказчика кадастровых работ).
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 является ненадлежащим ответчиком, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права. Ответчик, не оспаривая существование забора в спорной части, отказался подписать истцу акт согласования местоположения границ его земельного участка, настаивая на установление границ по его координатам. Данная позиция и действия ответчика свидетельствуют о несогласии с предъявленным иском, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .....
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, X
Уточненные координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: