УИД № КОПИЯ

Дело № 2-1200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу Банк ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к филиалу Банк ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, морального вреда, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство оставшееся после смерти двух родственников: отца С***М.В. и бабушки С***О.М. Часть наследственного имущества состояла в 1/2 доле от денежных средств, находящихся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в офис Ответчика по вопросу получения денежных средств, однако, не смотря на скорбное состояние истца, учитывая ситуацию и контекст обращения, Ответчиком было совершенно несколько грубых нарушений прав и свобод истца, чем причинён ФИО2 значительный моральный вред.

Работники Ответчика не сообщали истцу достоверной информации о наличии и объеме денежных средств, которые с момента смерти наследодателей перешли в собственность истца, данное правонарушение является длящимся, поскольку правоотношения сторон по вопросу получения истцом наследственных средств возникли ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика. Фактически ответчик нарушил не только право собственности, а в большей степени нарушил право собственности своего вкладчика, отца истца С***М.В., тем что не дали отчёт о состоянии счёта его правопреемнику.

После составления заявления о выплате денежных средств, по реквизитам, которые по требованию работника Ответчика, заполнявшего заявление истец предоставил, ФИО2 сообщили, что Ответчику нужно время для проверки документов и проведения процедуры перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика истцу пришло sms-сообщение, в котором содержался незаконный отказ в выплате денежных средств. Более того, что этот отказ нарушал волю покойных родственников, нарушал право собственности, он был немотивирован. Сообщение содержало фразу: «Узнать детали вы можете в офисе, в котором оформляли обращение». ДД.ММ.ГГГГ, потратив личное время, потерпев транспортные расходы, истец вынужден был повторно обратиться в офис Ответчика, выждав очередь из 10 человек уже во второй раз. Отказ был обоснован тем, что, по мнению Ответчика, перевод денежных средств возможен только на счёт открытый у него же, т.е. в банке ВТБ, однако в момент заполнения заявления №, работник не возразила против перевода денежных средств на счет Альфа-банка, открытый на имя истца. Информации о наличии денежных средств на вкладах истцу снова не сообщили.

В итоге истцу навязали услугу. Фактически против своей воли, но во исполнении воли покойных родственников, которые точно не собирались дарить свои деньги Ответчику, истцу пришлось ДД.ММ.ГГГГ вступить с банком, который уже грубо нарушил его права, права родственников своим незаконным отказом и неправомерными действиями сотрудников, умалчивающих о реальном объеме имущества ФИО2, находящегося в его пользовании, с этим банком истцу пришлось повторно вступить в правоотношения и открыть в нем счёт. В результате это повлекло утечку персональных данных и иные возможные негативные последствия, к числу которых, как минимум можно отнести ещё одну поездку в офис Ответчика по вопросу получения карты на руки и ещё три поездки по вопросу закрытия указанного счёта.

В результате всех вышеуказанных противоправных действий Ответчик незаконно пользовался имуществом истца на протяжении месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выплаченных истцу денежных средств составила 222 615.54 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 18 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 19 %. Расчёт процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (((222 615,54/100)х18)/365)х5 548,91. Расчёт процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (((222 615.54/100)х19)/365)х25=2897. Общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 3 445.91 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 91 копеек.

После того как истцу на карту перевели принадлежащую истцу долю наследственных средств, Ответчик не предоставил ФИО2 достоверной информации относительно счетов, с которых были перечислены наследственные средства, таким образом истец никак не могу проверить не нарушены ли его права Ответчиком. Ответчик уже грубо нарушил права истца и навязал ему услугу.

Также в результате неквалифицированных действий работников Ответчика истец был вынужден обращаться в офис Ответчика лично 7 раз, из которых 6 были вызваны прямыми нарушениями гражданских прав истца и только 4 раза ФИО2 смог попасть на прием к работникам, остальные 3 раза очередь достигала 20 человек и истец не собирался тратить своё время на выполнение незаконных требований ответчика.

В результате ФИО2 понёс убытки в объёме транспортных затрат на бензин в размере 742 (Семьсот сорок два) рубля 56 копеек, это негативно повлияло на работоспособность и личную жизнь истца, поскольку ФИО2 был вынужден освобождать время для данных поездок и высиживать очереди.

Ответчик не обеспечил охраны прав собственности покойных родственников истца, не выполнил их волю, грубо нарушил законные права ФИО2, как их правоприемника и собственника, поставил себя выше действующего закона, нарушил главный принцип оказания услуги - добровольное согласие, вынудил истца вступить с ним в ненужные правоотношения, заставил оказывать банку бесплатные услуги: приезжать каждую неделю в офис, высиживать очереди и выслушивать незаконные требования в адрес истца, причинил ФИО2 значительный моральный вред и истец понёс материальные убытки по вине Ответчика.

На данный момент истец сумел прекратить действие банковской карты, выданной Ответчиком, для этого ДД.ММ.ГГГГ истец снова высиживал очередь и писал заявление, однако закрыть банковский счёт Ответчик отказался, сославшись на сроки, необходимые для подачи нового заявления. ФИО2 выразил претензию, на которую ответчики также ответили тем, что никак не могут ускорить эту процедуру, и ФИО2 обязан ещё раз приехать и написать ещё одно заявление о закрытии счёта. Истец приезжал в офис ответчика еще дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оба раза безуспешно из-за очереди превышавшей 20 человек. Истец не считает себя обязанным и считает себя вправе требовать закрытия счёта, открытого в незаконном порядке в разрез волей истца.

Таким образом неправомерными действиями Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен значительный моральный вред, который истец оцениваю в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - это моральный вред, состоящий в усилении скорби по утрате двух близких родственников, по вине Ответчика, вызванном тем, что истец вынужден был «выцарапывать» деньги покойных родственников у банка, который не хотел их отдавать;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - это моральный вред, состоящий в грубом нарушении Ответчиком права собственности, поскольку собственность переходит к наследнику с момента смерти наследодателя, выраженном в незаконном отказе в выдаче истцу денежных средств:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - это моральный вред, состоящий в принуждении истца, против его воли, к вступлению в правоотношения с банком, уже нарушившим права истца и волю покойных родственников;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублен - это моральный вред, состоящий в том, что истец был вынужден тратить своё личное время, силы и средства для систематического обращения кответчику и принижению его к исполнению прав истца и его обязанностей, что негативно повлияло на здоровья и работоспособность ФИО2

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - это моральный вред, состоящий в том, что по настоящий день Ответчик не дал истцу полного, достоверного отчёта в своих действиях, относительно счетов покойных родственников.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму долга, в результате неправомерного удержания денежных средств в размере 3 445,91 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 91 копеек, убытки, в объёме транспортных затрат на бензин, в размере 742 (Семьсот сорок два) рубля 56 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на почтовое извещение в размере 296 руб. 64 коп.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд, установить факт незаконного отказа Ответчиком в выплате наследственных денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу истца моральный вред в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму долга, в результате неправомерного удержания денежных средств в размере 3 445.91 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 91 копеек, убытки в объёме транспортных затрат на бензин, в размере 742 (Семьсот сорок два) руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы па почтовое извещение, в размере 700 (Семьсот) рублей.

Обязать Ответчика закрыть банковский счёт №. открытый на имя ФИО2 в филиале № Байка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков филиала Банка ВТБ ( ПАО) в г.Н.Новгороде, ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" на основании доверенности ФИО3 представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что Банк ВТБ (ПАО) возражает против заявленных исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано в Банк Заявление о выплате денежных средств с приложением документа, являющегося основанием для выплаты наследуемой суммы. ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Истца на основании Заявления и документов, являющихся основанием для выплаты наследуемой суммы, поступили денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету.

Имущественные права требования и обязанности по Договору банковского счета перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, в связи с чем, Истец не лишен права получить сведения по счету наследодателя, составляющие банковскую тайну, доказательств обращения Истца в Банк о выдаче справки (выписки по счету) и отказа Банка предоставить такие сведения, в материалы дела не представлено. Требования Истца о компенсации морального вреда мотивированно обстоятельствами, которые, по мнению Банка, основаны исключительно на эмоциях Истца, связанных с утратой, но никак не в связи с незаконными действиями Банка, Истец не приводит убедительных доводов относительно того, как взыскание с Банка денежных средств, позволит ему испытать положительные эмоции за счет взысканной суммы.

Истец ссылается на неоднократные безуспешные визиты в отделение Банка, связанные с нежеланием Истца отстаивать очередь, при этом Истец не приводит доводов, причин и оснований, в связи с которыми, Банк был обязан оказать Истцу услуги вне очереди.

Нежелание Истца обслуживаться на общих основаниях (в порядке очереди), на равных правах с другими гражданами, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны Банка.

Из вышеизложенного следует, что Истцом не предоставлено доказательств, имеющих значение при определении размера денежной компенсации. Не обоснованы и не подтверждены тяжесть, характер и объем нравственных страданий. Не указаны фактические обстоятельства причинения ему морального вреда, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован размер денежной компенсации, от бремени доказывания которых Истец не освобожден.

Банк полагает заявленный Истцом размер компенсация морального вреда чрезмерным и необоснованно завышенным.

Нежелание Истца обслуживаться на общих основаниях (в порядке очереди), не свидетельствует о возникновении у Банка обязанности возмещать понесенные Истцом транспортные расходы.

Кроме того, никаких доказательств несения транспортных расходов, в связи с настоящим делом, Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, представленный в материалы дела кассовый чек ООО Газпромнефть-центр на покупку топлива, который свидетельствует лишь о приобретении Истцом горюче-смазочных материалов, в связи с чем, в отсутствие бесспорных доказательств взаимосвязи данных трат Истца с настоящим делом, данное требование удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных выше норм права, на вытекающие из названных договоров и возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между Банком и наследником распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при таких обстоятельствах, от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления Истец освобожден, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Банка в пользу Истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Относительно требования о закрытии банковского счета.

1. года на основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Истцу был открыт мастер-счет в рублях №.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Заявление Истца о расторжении Договора банковского счета № в Банк не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано Заявление о прекращении действия банковской карты (карт) Банка ВТБ (ПАО), банковская карта № закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит в исковых требованиях отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что истец, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, являлся наследником имущества С***О.М. и С***М.В. в 1/2 доли и 1/3 доли соответственно, которое состояло, в том числе, и из денежных средств, находящихся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на счетах (л.д.8-9).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк ответчика с заявлением о выплате наследуемых денежных средств, указав в заявлении о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк», которое было принято сотрудником Банка (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. на телефон истца поступило sms-уведомление о том, что банк принял отрицательное решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ., детали отказа истец может узнать в офисе Банка.

Как указывает истец, сотрудники банка сообщили истцу, что перечисления денежных средств на счет, открытый не в банке ответчика, не возможен, истцу необходимо открыть счет в Банке ВТБ, после чего денежные средства от наследственного имущества будут перечислены на счет истца, открытый в Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в банк ответчика подано заявление на предоставления комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) на открытие счета (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано в Банк Заявление о выплате денежных средств с приложением документа, являющегося основанием для выплаты наследуемой суммы (л.д.11).

На основании п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Истца, на основании Заявления и документов, являющихся основанием для выплаты наследуемой суммы, поступили денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету, представленной стороной ответчика в материалы дела, сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано Заявление о прекращении действия банковской карты (карт) Банка ВТБ (ПАО), банковская карта № закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом и по материалам дела установлено, что истец в добровольном порядке открыл счет в банке ВТБ (ПАО), указав в заявлении о выплате наследуемых денежных средств, чтобы данные денежные средства были перечислены на счет, открытый в филиале № Банка ВТБ (л.д.11-12).

Таким образом, довод истца о том, что истец против своей воли вступил в правоотношения с банком ответчика, открыв счет, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страдания потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В названном пункте Постановлением Пленума ВС РФ N 33 также указано, что Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства навязывания банком обязанности по открытию счета в ВТБ банк истцом, доказательств того, что отказ истца от заключения договора открытия счета мог повлечь отказ и в выплате денежных средств, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт каких-либо страданий, как нравственных, так и физических, не доказан факт нарушений имущественных или неимущественных прав истца, а также не доказаны виновные действия ответчика, которые бы повлекли эти нарушения.

Также суд полагает необходимым отказать в требованиях о взыскании процентов за пользования чужими денежными средства, поскольку истцом подано заявление о выплате наследуемых денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства поступили на счет истца, открытого в банке ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о закрытии банковского счета №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам иди их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу абз.4 ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетами вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Имущественные права требования и обязанности по Договору банковского счета перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, в связи с чем, Истец не лишен права получить сведения по счету наследодателя, составляющие банковскую тайну, доказательств обращения Истца в Банк о выдаче справки (выписки по счету) и отказа Банка предоставить такие сведения, в материалыдела истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, суд полагает необходимым отказать в заявленных требованиях.

Требования о взыскании транспортных расходов, которые истец понес в результате неквалифицированных действий работников Ответчика и был вынужден обращаться в офис Ответчика лично 7 раз, из которых 6 были вызваны прямыми нарушениями гражданских прав и только 4 раза истец смог попасть на прием к работникам, остальные 3 раза очередь достигала 20 человек и истец не собирался тратить своё время на выполнение незаконных требований ответчика, в результате чего истец понёс убытки, в объёме транспортных затрат на бензин, в размере 742 (Семьсот сорок два) рубля 56 копеек, также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Каких-либо доказательств несения транспортных расходов, Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, представленный в материалы дела кассовый чек ООО Газпромнефть-центр на покупку топлива, который свидетельствует лишь о приобретении Истцом горюче-смазочных материалов, в связи с чем, в отсутствие бесспорных доказательств взаимосвязи данных трат Истца с настоящим иском, данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец ссылается нанеоднократные безуспешные визиты в отделение Банка, связанные с нежеланием Истца отстаивать очередь,при этом Истец не приводит доводов, причин и оснований, в связи с которыми, Банк был обязан оказать Истцу услуги вне очереди.

Однако, суд полагает, что заслуживает внимание довод истца о том, что ответчиком без объяснения причин не рассмотрено заявление истца от 11.09.2024г. о выплате наследуемых денежных сумм.

Так, после подачи указанного заявления в банк ответчика, истцу ДД.ММ.ГГГГ. пришло sms-уведомление о том, что по его обращению получен отрицательный ответ, как пояснил истец, ввиду того, что денежные средства в своем заявлении просил перечислить на расчетный счет иного банка.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не мог перечислить денежные средства истца на счет иного банка, либо счет был закрыт, в материалы дела ответчиком не представлено, также не представлен ответ, который был дан истцу по данному обращению, причины отказа.

В связи с указанным, заявленные требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению частично, с учётом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является 7 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 3500 руб. 00 коп. (7000/2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина, в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых уведомлений в размере 494 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.