ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Ткаченко А.А.,
представителя потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Шиленковой Л.В.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, судимого,
- 19 апреля 2004 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области с учетом постановления того же суда от 30 августа 2011 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 09 июня 2005 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области с учетом кассационного определения от 27 июля 2005 года, постановления Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно – досрочно 02 апреля 2010 года по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 апреля 2010 года;
- 13 сентября 2011 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 21 мая 2021 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил мошенничество в сфере кредитования, а также подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
11 января 2022 года у ФИО4, находившегося в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств банка при оформлении кредита на приобретение автомобиля «Lada Vesta» VIN № с сопутствующими к нему услугами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений банку о своем месте работы и своем доходе при заключении кредитного договора с ПАО «<данные изъяты>» (на основании решения единственного акционера № № от 24.02.2022 ПАО «<данные изъяты>»), в крупном размере.
В то же день, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 сообщил сотрудникам автосалона о своем намерении приобрести в кредит автомобиль «Lada Vesta» с сопутствующими к нему услугами. Далее ФИО4 при помощи неустановленного сотрудника автосалона «<данные изъяты>», не осведомленного о его преступных намерениях, с использованием неустановленного технического устройства заполнил анкету-заявление на получение потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 1 564 315 рублей, при этом заранее зная об отсутствии у него объективной возможности выполнить в будущем взятые на себя обязательства перед кредитором и не желая в дальнейшем погашать кредит. В данной анкете-заявлении ФИО4 умышленно указал заведомо ложные сведения о своей платежеспособности и о месте работы. С подписанной ФИО4 анкеты-заявления неустановленный сотрудник автосалона изготовил сканированную копию и направил в ПАО «<данные изъяты>» для рассмотрения. В тот же день после одобрения ПАО «<данные изъяты>» заявки на получение кредита, ФИО4, находясь в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, действуя с корыстной целью, заключил с ПАО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №2, действовавшей на основании доверенности от имени Банка, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, кредитный договор № от 11 января 2022 года (далее – кредитный договор, Договор) на сумму 1 564 315 рублей под залог автомобиля «Lada Vesta» VIN №, согласно которому денежные средства в размере 198 000 рублей были направлены в ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты финансовых услуг, в размере 10 000 рублей в ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты подключения к сервисной программе «<данные изъяты>», в размере 56 315 рублей в ПАО СК «<данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии и в размере 1 300 000 рублей в ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты автомобиля «Lada Vesta» VIN №.
Оформив таким образом кредит в ПАО «<данные изъяты>» посредством предоставления заведомо ложных сведений, ФИО4 11 января 2022 года получил в указанном автосалоне в свое пользование и владение автомобиль «Lada Vesta» VIN №, 2021 года выпуска, который в соответствии с заключенным Договором в обеспечение исполнения обязательств должен был передать в ПАО «<данные изъяты>» в залог и, пользуясь автомобилем по его прямому назначению в период с 11 января 2022 года по 11 января 2029 года осуществлять выплаты по кредиту, а также обязался не отчуждать автомобиль третьим лицам без письменного уведомления и согласия Банка.
В нарушение условий кредитного договора ФИО4, без намерения его реального добросовестного исполнения и возвращения заемных денежных средств Банку, распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, причинив ПАО Банк «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 470 939 рублей.
Он же в период с 25 мая 2023 года по 01 час 55 минут 26 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, вплоть до момента остановки транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области около 01 часа 55 минут 26 мая 2023 года возле дома № 2-а по пр-ту Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска.
По результатам проведенного с согласия ФИО4 освидетельствования алкотестер засвидетельствовал наличие концентрации алкоголя в парах выдыхаемого воздуха в концентрации 0,796 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 января 2022 года он по предложению Свидетель №1 поехал в автосалон «<данные изъяты>», где ему приглянулся автомобиль «Лада Веста» стоимостью около 1 300 000 рублей. В тот момент он решил для приобретения данного автомобиля в кредит сообщить сотруднику автосалона о том, что является заместителем руководителя у Свидетель №1 и имеет от этого доход около 90 000 рублей, а также иной доход на сумму около 60 000 рублей. На самом деле у него он никогда не работал. Так же в тот момент он решил, что выплачивать кредит в полном объеме не будет, совершит только первых 3 взноса «для отвода от себя глаз». При себе у него были паспорт и иные документы. Все обдумав, он подошел к сотруднику, с помощью которого подал онлайн заявку на получение кредита. В анкете указал свои анкетные и контактные данные, а так же ложную информацию о месте работы и доходах. Ложную информацию представил намеренно, так как в другом случае кредит не был бы одобрен. Указанную анкету заполнял один, но консультируясь с сотрудником автосалона. В анкете он подтвердил правдивость своих данных, а так же согласился на использование платных дополнительных услуг, так как без них кредит был бы не одобрен. После дачи согласия на получение дополнительных платных услуг сумма кредита составила 1 564 315 рублей, из которых использовать он мог только 1 300 000 рублей. Спустя время в салон приехала девушка, которая сообщила, что кредит одобрен, и они подписали кредитный договор, график платежей, договор залога, согласно которому совершать какие-либо сделки с автомобилем он не вправе. После собственноручного подписания всех документов ему была выдана карта, на которую ему ежемесячно нужно вносить 30887 рублей 01 копейку. Вскоре ему выдали ключи от автомобиля «Лада Веста» и ПТС, и он уехал к себе домой. Автомобиль на учет он не поставил. В конце января 2022 он, несмотря на установленные в договоре залога ограничения продал данный автомобиль за 500 000 рублей, что с ним было далее, он не знает. В феврале 2023 постановлением мирового судьи Чердаклинского судебного района Ульяновской области он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. По адресу регистрации, который указывал в протоколе, он не проживал в виду аварийности дома. В январе 2023 он приобрел автомобиль «Шевроле Ланос» с регистрационными знаками № в кузове зеленого цвета. 25 мая 2023 года после употребления спиртного в микрорайоне «Новый город» г. Ульяновска, он сел за руль указанного автомобиля и направился в сторону с. Архангельское. По пути его остановили сотрудники ДПС около д. 2А по пр-ту Созидателей г. Ульяновска. После того, как он предъявил документы, в служебном автомобиле в присутствии понятых он был отстранен от права управления транспортными средствами и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор «Юпитер» показал результат 0,796 мг/л алкоголя в организме, с которым он согласился. После чего с его участием были составлены протоколы (т. 1 л.д. 77-80, 203-204, т. 2 л.д. 31-34, 83-84) Отвечая на вопросы защитника в судебном заседании, пояснил, что при оформлении кредита в автосалоне он намеревался его выплачивать.
Помимо приведенных выше показаний подсудимого, вина его в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой следующих доказательств.
По ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.
- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым ПАО Банк «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>». 11 января 2022 года в автосалоне «<данные изъяты>» между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 были заключены кредитный договор № на сумму 1 564 315 рублей и договор залога (вышеуказанного автомобиля). В тот же день кредитные денежные средства были перечислены на счет, с которого по поручению ФИО4 в дальнейшем были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля Lada Vesta, а также на счета организаций оказывающих дополнительные услуги. При заполнении анкеты-заявления ФИО4 указал, что работает заместителем руководителя в ИП и имеет доход 90 000 рублей и 60 000 рублей. Справок о своем месте работы и доходах не предоставлял, так как для оформления кредита на сумму менее 2 миллионов рублей они не требуются. После получения кредита в первые три месяца в счет погашения кредита были 4 платежа на общую сумму 93376 рублей, далее Жабин обязательства не исполнял. Сотрудниками департамента по работе с проблемными активами был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО4, но жилище по данному адресу не пригодно для проживания. Связаться по номеру телефона с ФИО4 так же не представлялось возможным, так как он был выключен, автомобиль, приобретенный ФИО4, в ГИБДД не регистрировался. Таким образом, в результате предоставления банку ложных сведениях о месте работы и доходах ФИО4 получил кредит на сумму 1564315 рублей, причинив тем самым ущерб банку.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен участок местности и строение 3 д. 8 по Димитровградскому шоссе Заволжского района г. Ульяновска, и тот пояснил, что именно в данном здании в январе 2022 находился автосалон «<данные изъяты>», в котором он оформил кредит на автомобиль (т. 2 л.д. 37-41);
- кредитным договором № от 11 января 2022 года, заключенным между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 на сумму 1564315 рублей, для покупки транспортного средства Lada Vesta №, срок возврата кредита не более 84 месяцев, ежемесячный платеж в размере 30 887 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 7-15);
- анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты> от 11 января 2022 года, согласно которой ФИО4 сообщает, что работает по найму более 12 месяцев заместителем руководителя у ИП «Свидетель №1» с основным доходом 90 000 рублей, имеет дополнительный доход в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 93-95);
- договором залога № от 11 января 2022 года, заключенным между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4, согласно которому залогодержатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № принимает автомобиль Lada Vesta №, который остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (т. 1 л.д. 19-25);
- выпиской по счету № № СКС ФИО4 договор № от 11/01/2022, согласно которой 11 января 2022 года на счет поступил кредит в размере 1 498 000 рублей и 66 315 рублей, из которых 198 000 рублей, 56 315 рублей и 10 000 рублей перечислены в счет оплаты доп. услуг, а 1 300 000 рублей в счет оплаты автомобиля Lada Vesta №. В счет погашения кредита на счет поступили 11 февраля, 14 марта 2022 года по 30 888 рублей, 30 марта 2022 года - 100 рублей и их списание, 13апреля 2022 года – 31 500 рублей, которые в те же дни были списаны (т. 1 л.д. 96-98);
- 4 кассовыми чеками о зачислении ФИО4 на счет № платежей по кредитному договору 10 февраля, 11 марта 2022 года по 30 888 рублей, 29 марта 2022 года в размере 100 рублей, 12 апреля 2022 года – 31 500 рублей (т. 1 л.д. 26-27);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Lada Vesta № с 30 января 2022 года на основании договора, совершенного в тот же день в простой письменной форме, зарегистрирован для вывоза за пределы России в Казахстан за иностранным гражданином ФИО3 (т. 1 л.д. 52);
- протоколом осмотра предметов и документов (кредитного договора № от 11 января 2022 года, договора залога № от 11 января 2022 года, анкеты - заявления на получение потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты> от 11 января 2022 года, выписки по счету № СКС ФИО4 договор №, 4 кассовых чеков), которые приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 23-25).
По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
- протоколом 73 КТ № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 26.05.2022 в 02 часа 00 минут, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортными средствами, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, в т.ч. запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 169);
- актом 73 НА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2022 года, согласно которому в 02 часа 26 минут у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку выдыхаемом воздухе имеется абсолютный этиловый спирт 0,796 мг/л (т. 1 л.д. 170 - 171);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 27 февраля 2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 187);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок у д. 2а по пр-ту Созидателей Заволжского района г. Ульяновска и автомобиль «Шевроле Ланос» с регистрационными знаками №. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что именно на данном автомобиле передвигался в ночь с 25 на 26 мая 2023 года в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 180-182);
- протоколом осмотра предметов и документов от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью отстранения Жабина от управления транспортными средствами и его освидетельствование на состояние опьянения (т. 2 л.д. 23-25).
Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.
Показания представителя потерпевшего последовательны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как он неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Показания данного лица согласуются с письменными доказательствами, представленными суду.
Таким образом, проверив и оценив все приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными в соответствии с законом, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных суду, действия ФИО4 суд квалифицирует по
- ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере,
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
11 января 2022 года ФИО4, находясь в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, при оформлении кредита предоставил сотруднику банка ПАО «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения об его месте работы и уровне дохода. После одобрения банком его кредитной заявки на сумму 1 564 315 рублей, в тот же день подписал кредитный договор на приобретение автомобиля Lada Vesta и договор залога, получил ключи от автомобиля и уехал. Не зарегистрировав транспортное средство в органах ГИБДД, в нарушение договора залога в январе 2022 года данный автомобиль продал гражданину Казахстана, после чего в целях сокрытия своей преступной деятельности в феврале, марте и апреле 2022 года вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, причинив банку материальный ущерб в размере 1 470 939 рублей 00 коп.
Суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему ущерб в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом преступление было совершено с корыстным мотивом.
Вместе с тем, размер похищенного надлежит исчислять исходя из стоимости реально причиненного ущерба. Судом установлено, что из 1 564 315 рублей, которые банк перечислил в рамках кредитного договора, ФИО4 в период с 10 февраля по 12 апреля 2023 года возместил путем зачисления на счет кредитной карты 93 376 рублей. Таким образом данная сумма подлежит исключению из объема обвинения, как необоснованно вмененная поскольку не похищалась ФИО4 и не является прямым реальным ущербом от преступления.
Он же, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ночь с 25 на 26 мая 2023 года в нарушение п.2.7 ПДД РФ, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области около 01 часа 55 минут 26 мая 2023 года возле дома № 2-а по пр-ту Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска.
Что касается доводов стороны защиты о необходимости оправдать ФИО4 по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ ввиду отсутствия у него умысла на мошенничество в сфере кредитования, то они являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. и договором залога, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Lada Vesta № с 30 января 2022 года на основании договора, совершенного в тот же день в простой письменной форме, зарегистрирован для вывоза за пределы России в Казахстан за иностранным гражданином.
В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 августа 2023 года, ФИО4 <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением памяти и критических функций и не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В моменты совершения инкриминируемых ему деяний он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Участвовать в судебных заседаниях по делу может (т. 2 л.д. 138-139).
В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям тяжкому и небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При изучении личности ФИО4 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Ульяновской области, фактически проживает в г. Ульяновске в гражданском браке с женщиной, которая беременна, по месту жительства, а также своей гражданской супругой характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, беременность женщины, с которой он проживает гражданским браком (по обоим эпизодам), активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ в размере не менее одной трети срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство.
Также суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ (тяжкое преступление совершено не впервые), ст. 73 УК РФ (в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив) ст. 64 УК РФ (обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не являются исключительными).
В тоже время суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.
Однако с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу того, что ФИО4 совершены 2 оконченных преступления, в т.ч. тяжкое, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного наказания к основному наказанию.
В связи с тем, что тяжкое преступление совершено ФИО4 при опасном рецидиве, то наказание ему надлежит назначить в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в ночь с 25 на 26 мая 2023 года в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО4 умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который согласно выписке из государственного реестра транспортных средств с 11 ноября 2023 года как ранее снятое с учета зарегистрировано за ФИО2
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что данный автомобиль он продал летом 2023 года, денежные средства полностью ФИО2 ему не выплатил, у ФИО4 нет ни открытых расчетных счетов, ни вкладов, ни какого-либо имущества, прописан он в муниципальной квартире, однако там не проживал виду аварийного состояния дома.
Поскольку данное транспортное средство, принадлежавшее ранее ФИО4 на праве собственности, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако на момент принятия судом решения продано, то, несмотря на позицию государственного обвинителя, принятие судом решения о конфискации определенного транспортного средства невозможно.
Разрешая вопрос о конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, судом установлено, у ФИО4 отсутствуют денежные средства либо иное имущество, к которым может быть применена конфискация в порядке частей 1 или 2 ст. 104.2 УК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации имущества, денежных средств у ФИО4
Потерпевшим, гражданским истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО4 заявленный иск о возмещении материального ущерба признал.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании всех обстоятельств дела в совокупности с учетом позиции подсудимого, исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевшего и удовлетворении заявленного иска частично за вычетом суммы, которая ФИО4 возмещена.
Постановлениями следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 29 сентября 2023 года выплачено денежное вознаграждение адвокатам в размере 7 800 и 1560 рублей, признанное процессуальными издержками по делу.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по
- ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года,
- ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 время содержания под стражей в период с 12 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 470 939 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.
Процессуальные издержки в размере 9 360 рублей, состоящие из денежного вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись. О.Н. Куренкова