Решение по делу № 2-1013/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1013/23

УИД 39RS0011-01-2023-000850-80

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.05.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 30 000,00 рублей на срок 30 дней. Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования интернет-сайта истца и с использованием электронной подписи ответчицы в виде использования кодов и паролей. В установленный срок ответчица займ не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

За период с 17.05.2019 по 23.06.2020 задолженность ответчицы составила 103 685,65 рублей, из которых основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 70 890,85 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени – 2 794,80 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 273,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал на то, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа №, во исполнение которого между ООО МКК «Платиза.ру» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 30 000,00 рублей сроком на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру» в сети интернет расположенного по адресу http://platiza.ru,.

В подтверждение заключения данного договора истцом суду представлены электронная версия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был подписан ответчицей путем ввода одноразового пароля и кода, переданный ей ООО МКК «Платиза.ру» на ее мобильный номер телефона.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Сумма займа была получена ответчицей от ООО МКК «Платиза.ру», что подтверждается выпиской ООО КБ «Платина» о транзакции по переводу денежных средств на сумму 30 000,00 рублей ФИО1 на карту ПАО Сбербанк №******5874.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 438% годовых.

В силу п. 6 Договора займа возврат займа должен был осуществляться путем внесения одноразового платежа в установленный срок возврата займа.С содержанием как Договора займа № ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ею посредством СМС-кода простой электронной подписью, доказательств обратному ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

23.06.2020 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требований №, по которому права требования, в том числе и по договору займа № от 17.05.2019, заключенному с ответчицей ФИО1, переданы в полном объеме ООО «АйДи Коллект», что также подтверждается реестром должников, являющемуся приложением № 1 к Договору возмездной уступки прав требований.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени займ ответчицей полностью не возвращен, задолженность ФИО1 перед истцом за период с 17.05.2019 по 23.06.2020 задолженность ответчицы составила 103 685,65 рублей, из которых основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 70 890,85 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени – 2 794,80 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора займа, возврат займа должен был осуществляться путем внесения одноразового платежа в установленный срок возврата займа, т.е. в срок до 16 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты и истекал 16 апреля 2022 года.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а срок, в течение которого осуществлялось рассмотрение дела мировым судом, подлежит включению в срок, когда исковая давность не текла.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен 13 ноября 2020, а отменен – 9 декабря 2020 года.

Таким образом, в период с 13 ноября 2020 года по 9 декабря 2020 года (42 дня) приостановилось течение срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратился в суд 16 июня 2023 года.

Учитывая, что единовременный платеж должен был быть внесен в срок до 24-го дня каждого месяца, последний платеж по карте был внесен 16 апреля 2019 года, просроченная задолженность образовалась 17 апреля 2019 года, то срок исковой давности начал течь, начиная с этой даты, а с учетом приостановления на 42 дня, а также того неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев и такой срок не должен был продлеваться, срок исковой давности истекал 20 мая 2022 года.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска - 16 июня 2023 года, срок исковой давности истек более, чем на год.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.