2-1559/2022
24RS0018-01-2022-002136-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнений с требованием взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 296 686 рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 503 рубля 20 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 542 рубля, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак. В браке родилась дочь Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2014 года брачные отношения прекращены, и на основании поданного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск брак расторгнут. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием город Зеленогорск Администрация ЗАТО г. Зеленогорск, через МУ «Служба единого заказчика-застройщика», квартира была приобретена за 1.405.989 рублей со сроком расчета 20 лет, без дальнейшей индексации, т.е. до декабря 2027 года. Супруги Л-вы приняли на себя обязательство ежемесячно в солидарном порядке оплачивать продавцу по 5 858 рублей. В период совместного проживания супруги солидарно ежемесячно за счет совместно нажитых денежных средств вносили в кассу продавца оплату за квартиру. В августе 2014 года брачные отношения были прекращены, семья распалась, ФИО1 был подан иск в суд о расторжении брака и в ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск брак расторгнут, и в декабре 2014 года решение суда вступило в силу. Платежи за квартиру вносились ежемесячно, но с июня 2021 года ответчик отказался нести солидарное обязательство по оплате долга перед продавцом, и она стала одна оплачивать платежи. Всего оплачено 593 372,69 рублей. Истец исполнила солидарную обязанность за себя и ответчика, следовательно, ответчик обязан возместить ей ? долю, то есть 296 686 рублей 35 коп. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 503,20 рублей с пересчетом на день вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорная квартира была приобретена и оформлена на троих, ФИО5 за всю квартиру рассчиталась. Пеня была начислена из-за того, что Логинов проживал в спорной квартире, во время не платил свою долю. Логинов подарил свою долю дочери, за то, что Логинов подарил долю квартиры дочери, ФИО5 выплатила ему 800 000 рублей. Брак между ними расторгнут. Требование заявлено в части платежей за квартиру за последние 3 года, в июне 2021 года был окончательный расчет по договору. Всего ФИО5 осуществила 4 платежа. В расчет входит также пеня, начисленная Администрацией. Свою долю Логинов подарил дочери летом 2022 года. Ранее решением суда с ФИО5 уже взыскивались суммы по договору купли-продажи квартиры.
Дополнительно представитель истца пояснил, что нет договора купли-продажи доли, Логинов за 800 000 рублей выдал доверенность. При оплате за квартиру оплата банковских комиссий неизбежна, нет другого способа оплатить по договору, у продавца нет своей кассы. ФИО5 за ФИО5 исполнила его обязательство.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ч. 3 и 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Ответчиком ФИО3 по делу представлены письменные возражения на иск, согласно которым он с требованиями не согласен. Между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 выкупила принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> За полученные денежные средства он взял на себя обязательство подарить указанную долю их дочери ФИО6 В расписке указано, что материальных претензий к ФИО1, ФИО6 не имеет, претендовать на долю в праве собственности не будет. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает по адресу: <адрес>. Считает, что с момента составления вышеуказанной расписки у него отсутствовала обязанность уплачивать стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариальная доверенность для дарения принадлежащей ему доли ФИО6 В исковом заявлении истец просит суд взыскать убытки. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Между тем никаких убытков истец не понес, он не причинил ущерб истцу. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420/07).
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в мае 2021 года Л-вы договорились, что ФИО5 выкупит у ответчика его долю, а он подарит свою долю дочери. Потом ФИО5 была выдана доверенность и договором дарения доля была оформлена на имя дочери. До мая 2021 года Логинов проживал в спорной квартире. Подписав данную расписку, стороны заключили договор, имеется объект, стороны, сумма определена, в связи с чем истец действует недобросовестно, так как с момента написания расписки уже она должна нести обязанности по оплате за квартиру. Банковская комиссия включена в сумму требования, указанная сумма не является убытками истца, так как нет связи между действиями ответчика и этой суммой. Если взыскивать сумму ущерба, нельзя начислять проценты, так как убытки и проценты по ст. 395 ГК РФ – это два вида ответственности, одновременно они не применяются. Данную расписку можно признать договором, это свидетельствует о воле сторон, недвижимость передана, Логинов съехал из этой квартиры, расписка тождественная договору купли-продажи. Обязательство ФИО5 прекращено с момента составления расписки. В расписке нет информации о том, что далее должна платить ФИО5. Логинова могла бы не платить всю начисленную неустойку, так как там по части прошел срок исковой давности.
Дополнительно представитель ответчика просил применить пропуск срока исковой давности по пене, которую ФИО5 выплатила, так как к истцу перешло право продавца.
Также представителем ответчика суду были представлены письменные возражения по иску, согласно которыми истцу необходимо отказать в иске по ст. 10 ГК РФ, так как истец поступает недобросовестно, кроме того, на уплаченную комиссию не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем проценты должны быть пересчитаны, и составляют от суммы 289 948 рублей 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 37 023 рубля 17 коп. В случае удовлетворения иска должны быть уменьшены расходы на представителя.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из показаний представителей сторон, материалов дела установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ брак ДД.ММ.ГГГГ прекращен.
Л-вы имеют совестного ребенка – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между Муниципальным образованием город Зеленогорск в лице Администрации и ФИО1, ФИО3, действующими за себя и от имени несовершеннолетней ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО5 была продана в собственность, общую, равными долями, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждому, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
По условиям данного договора купли-продажи квартира продана в рассрочку на 240 месяцев, без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации, за 1 405 989 рублей, которые ФИО1 и ФИО3 обязались вносить, начиная с июля 2007 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю. По выплате долга покупатели несут солидарную ответственность. Согласно выданному ФИО3 и ФИО1 обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, они приобретают указанную выше квартиру с рассрочкой 240 месяцев, за 1 405 989 рублей, которую обязуются вносить ежемесячно в течение 240 месяцев, равными долями, начиная с июля 2007 года по 5 858 рублей, последний взнос 5 927 рублей. При несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры в кредит обязуются платить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Покупатели несут солидарную ответственность по выплате за квартиру.
ФИО1 внесла в погашение задолженности по <адрес> 858 рублей, с уплатой банковской комиссии в сумме 117 рублей 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером Сбербанк Онлайн.
Также ФИО1 уплатила по договору купли-продажи:
- ДД.ММ.ГГГГ 259 450 рублей с уплатой банковской комиссии в сумме 2500 рублей, всего 261 950 рублей, что следует из чек-ордера Сбербанк ГОСБ по КК 8646/801,
- ДД.ММ.ГГГГ 200 013 рублей 61 коп. с уплатой банковской комиссии в сумме 2500 рублей, всего 202 513 рублей 61 коп., что следует из чек-ордера Сбербанк ГОСБ по КК 8646/801,
- ДД.ММ.ГГГГ 120 433 рубля 92 коп. с уплатой банковской комиссии в сумме 2500 рублей, всего 122 933 рубля 92 коп., что следует из чек-ордера Сбербанк ГОСБ по КК 8646/801.
Платеж в сумме 120 433 рубля 92 коп. является уплатой пени, исчисленной продавцом квартиры за период с августа 2008 года по май 2021 года, что следует из расчета МКУ «Заказчик».
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Заказчик», выданной ФИО1, подтверждается, что сумма долга за квартиру в размере 1 405 989 рублей погашена полностью.
Таким образом, уплатив указанные суммы, ФИО1 исполнила солидарную обязанность, как за себя, так и за ФИО3, следовательно, ответчик обязан возместить истицу сумму, выплаченную ею, в размере ? доли уплаченного.
Доводы ответчика и его представителя о том, что у ФИО3 не имеется обязательства по уплате стоимости, квартиры суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из пояснений ответчика и его представителя, ФИО3 и ФИО1 заключили договор, по которому прекращено обязательство ФИО3 нести расходы по оплате взносов по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отдала ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей в счет выплаты его (ФИО3) доли собственности, а именно, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть им была продана принадлежащая ему доля собственности ФИО1 За полученные денежные средства 800 000 рублей обязуется принадлежащую ему долю в собственности, а именно, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, нотариально оформить дарением на свою дочь ФИО6, <данные изъяты> года рождения; материальных претензий к ФИО1 и ФИО6 не имеет, претендовать на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру не будет.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком и его представителем не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено.
Выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расписка таким доказательством не является, договором, согласно которому прекращено обязательство в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, признана быть не может.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после полного погашения задолженности по квартире, которое осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1, которая была уполномочена от имени ФИО3 подарить ФИО6 <данные изъяты> долю ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру, с осуществлением всех необходимых для этого действий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, так же в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
При этом отсутствие в настоящее время права собственности у ответчика в квартире, где до отчуждения он имел долю <данные изъяты> не освобождает ответчика от исполнения обязательства, возникшего до распоряжения ФИО3 своей долей.
Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, не был изменен в установленном законом порядке, обязательство, выданное ФИО1 и ФИО3, также в установленном законом порядке изменено или отменено не было.
Неустойка за несвоевременную оплату взносов за квартиру была начислена продавцом квартиры согласно условиям договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательства по уплате долга как ФИО1, так как равно и ФИО3
В связи с чем расходы, понесенные одним из солидарных должников ФИО1 по оплате начисленной неустойки, подлежат возмещению ответчиком.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выданного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ покупатели обязаны были вносить платежи на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МУ «Заказчик»).
Поскольку иного способа оплаты за квартиру у ФИО1 не было, при осуществлении платежа через банк начисляется банковская комиссия, у ФИО1 не было возможности оплатить за квартиру без оплаты комиссии, поэтому оплаченные суммы комиссий также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что истец пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика пени по платежам за квартиру, также суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Право ФИО1 нарушено с момента оплаты ею пени в сумме 120 433 рубля 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности для обращения ФИО1 в суд.
Исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3, будучи солидарным должником по оплате стоимости квартиры, необоснованно сберег денежные средства по оплате стоимости квартиры за счет ФИО1, и поэтому обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество – денежные средства в сумме 293 698 рублей 77 коп. (5.975,16:2 + 261.950:2 + 202.513,61:2 + 122.933,92:2).
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 40 246 рублей 54 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
2 987,58
01.06.2021
14.06.2021
14
0
-
5%
365
5,73
2 987,58
15.06.2021
21.06.2021
7
0
-
5,50%
365
3,15
133 962,58
22.06.2021
07.07.2021
16
130 975
22.06.2021
5,50%
365
322,98
235 219,39
08.07.2021
14.07.2021
7
101 256,81
08.07.2021
5,50%
365
248,11
296 686,35
15.07.2021
25.07.2021
11
61 466,96
15.07.2021
5,50%
365
491,77
296 686,35
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
2 588,89
296 686,35
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
2 304,40
296 686,35
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
3 413,93
296 686,35
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
3 869,12
296 686,35
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
1 081,08
296 686,35
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
6 827,85
296 686,35
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
3 178,20
296 686,35
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
2 617,34
296 686,35
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
1 609,42
296 686,35
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
3 166,01
296 686,35
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
3 641,52
296 686,35
19.09.2022
07.12.2022
80
0
-
7,50%
365
4 877,04
Итого:
555
293 698,77
9,22%
40 246,54
При этом проценты также подлежат начислению на суммы банковских комиссий, уплаченных истицей, так как ответчик указанные суммы также неосновательно сберег.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 336 932 рубля 89 коп. (296.686,35+40.246,54), госпошлина от этой суммы составляет 6 569 рублей 33 коп.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 6 354 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в сумме 188 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 6 542 рубля.
Недоплаченная сумма госпошлины составляет 27 рублей 33 коп. (6.569,33-6.542).
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Недоплаченая сумма госпошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета, так как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно исковому заявлению ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, в том числе, за подготовку документов в суд и представительство в суде первой инстанции по иску к ФИО3 о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает специфику спора, объем проделанной представителем работы, составление одного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, в связи с чем находит подлежащими возмещению и разумными расходы в сумме 17 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец понесла почтовые расходы за направление иска в суд и копии иска ответчику. Расходы в сумме 44 рубля, 69 рублей, 101 рубль и 20 рублей, всего в сумме 234 рубля подтверждаются квитанциями.
Поскольку данные расходы для истца являются обязательными и неизбежными, понесены в связи с обращением в суд, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неосновательное обогащение в сумме 296 686 рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 246 рублей 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 542 рубля, почтовые расходы в сумме 234 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, а всего 360 708 рублей 89 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 27 рублей 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.