РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 г. г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области, в составе
судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Синициной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2025 года по иску ФИО1 к АНО ЦСОН «Тольяттинский» о взыскании материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к АНО ЦСОН «Тольяттинский» о взыскании материального и морального ущерба, которым, с учетом последних уточнений просит:
признать что АНО ЦСОН " Тольяттинский" нарушает требования закона: статей 4 п.1, п.2 п/пЗ, ст. 12 п. 1 п/п 1,2,8,12, п. 2 п/п 2 (оскорбление, грубое обращение), ст. 16 п. 3 442ФЗ " Об основах социального обслуживания "; 59 ФЗ ответы на вопросы, ст. ДД.ММ.ГГГГ-1, постановление правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ п.
признать бездействия АНО ЦСОН " Тольяттинский" и необоснованный отказ от выполнения социальных услуг; не выполнение утвержденной индивидуальной программы по социальному обслуживанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме.
признать АНО ЦСОН "Тольяттинский" виновным в причинении материального ущерба: испорченное половое покрытие (расцарапанные полы, продавленное половое покрытие подошвой обуви сотрудников ФИО3 и ФИО11, фотографии приложены к исковому заявлению); испорченных продуктов из-за нарушения технологии приготовления пищи, испорченных продуктов из-за попадания посторонних предметов (нарушения санитарных правил); занесения ФИО1 вирусной инфекции (нарушение санитарных правил); невыполнение индивидуальной программы социального обслуживания в полном объёме.
признать АНО ЦСОН "Тольяттинский" виновным в причинении морального ущерба ФИО1
взыскать с АНО ЦСОН "Тольяттинский" причиненный материальный ущерб за не выполнение утвержденной программы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 000 рублей.
взыскать с АНО ЦСОН "Тольяттинский" компенсацию морального ущерба в размере 70 000 рублей.
обязать ответчика соблюдать требования гигиены и санитарных правил, требований и рекомендаций врачей, отстранить от работы лиц не выполняющих требования закона, правил гигиены и санитарных правил, требований врачей, не присылать для оказания услуг сотрудников, на которых был оформлен официальный отказ за нарушения ими требований закона.
обеспечить соцработников санитарной одеждой, обувью и средствами санитарии (пищевые перчатки) в соответствии с требованиями гигиены и санитарных правил.
обязать ответчика соблюдать требования гигиены и санитарных правил.
признать сотрудников АНО ЦСОН "Тольяттинский" виновными в причинении ФИО1 ущерба здоровью и угрозы жизни.
обязать АНО ЦСОН " Тольяттинский" отстранить от работы по оказанию социального обслуживания ФИО1 соцработника ФИО6 за систематическое нарушение требований врачей (исключить контакты с запахами), требований договора (посещать больного без запахов).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она одиноко проживающий гражданин, являющийся инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно не стоит, не ходит, страдает головокружениями, пищу может принимать только лежа. Врачебными комиссиями признана нуждающейся в постоянном посторонним уходе. Государственной комиссией признана нуждающейся в социальном обслуживании. Ей разработана программа ухода и определён поставщик услуг по месту жительства АНО ЦСОН " Тольяттинский". АНО ЦСОН " Тольяттинский» постоянно нарушает требования закона. Так, в нарушение ст. 12 442 ФЗ "Социальное обслуживание" ей отказывают в выполнении услуг по программе. Ей отказывают в приготовлении пищи, питьевой воды, кормлении, гигиенических процедурах. По мнению истца, поставщик услуг должен иметь необходимое количество сотрудников для выполнения программы в полном объеме. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ года твердят о нехватке сотрудников и отказывают в выполнении программы по своему усмотрению. Истца постоянно принуждают к отказу от социального обслуживания всевозможными методами. У истца отсутствует закрепленный работник. Приходят разные люди до шести человек в месяц без документов. Заявки на выполнение услуг не принимают, сами себе оформляют отказ от выполнения услуг, кричат, оскорбляют, требуют отказа от услуг. За выполнение программы никто не отвечает. Территориальной комиссией совместно с истцом разработана программа ухода с учетом необходимых услуг и состояния здоровья. Территориальная комиссия обязала ответчика взять ключи для доступа в квартиру, поскольку истец одиноко проживающая, самостоятельно не стоит, не ходит, не может пересесть в инвалидное кресло и заключить с ней договор. Ответчик прикладывает все усилия, чтобы заставить истца отказаться от обслуживания. У истца тяжелые формы непереносимости лекарств, продуктов, запахов и т. д. Всё подтверждено заключениями иммунологов - аллергологов с которыми ответчик ознакомлен. Это оговорено и в договоре. Чтобы не оказывать истцу услуги к ней приходят соцработники с запахами духов, ароматизаторов, табака, что в лучшем случае может вызвать рвоту, кашель, в худшем истец начнет задыхаться. А это уже вред здоровью. На имя директора Центра направлялись письма о не выполнении сотрудниками рекомендаций врачей (ФИО5, ФИО14 и т. д.), но толку нет. На все претензии получает ответ, что к ней приходят без запахов духов и все ведут себя примерно. Ответчик придумал себе средства индивидуальной защиты босоножки, которыми исцарапал истцу половое покрытие. Данная обувь согласно требованиям ГОСТ на обувь является летней обувью и ни какого отношения к средствам индивидуальной защиты (специальной обуви) и домашней обуви не имеет. Босоножки предназначены для хождения по асфальту. Босоножки, которые ответчик называет СИЗ, средствами индивидуальной защиты не являются. Данной обувью сотрудники ответчика испортили истцу покрытие пола - расцарапали, продавленные следы, царапины на половом покрытии), чем нанесли материальный ущерб. Отказ соцработников одевать бахилы на босоножки, чтобы не портить покрытие пола, по мнению истца незаконен. Ответчику предложено оказывать услуги в обуви в соответствии с требованиями СанПин с чистой подошвой, мягкой, бесшумной, которая легко дезинфицируется: в сланцах, в медицинских Сабо, домашней обуви в соответствии с требованиями ГОСТ, мягкой, бесшумной, легко дезинфицирующейся. Ответчик эти предложения не принимает. Также соц. работниками нарушаются требования по ведению документации в соответствии с документооборотом и ведомственными стандартами. Сотрудниками ответчика не заполняются все графы журнала учета работ, сотрудники отказываются записывать заявки на следующее посещение. Потом получает ответ, что услуги не выполнены в связи с отсутствием заявки. Доверенными лицами ежедневно от имени истца отправляются заявки на следующее посещение на «вайбер» телефона руководителя участка ФИО7 или на «вайбер» телефона руководителя Комсомольского района ФИО8, а также на электронную почту ответчика. По мнению истца оказание услуг по заявкам по утвержденной программе ежемесячно составляет от 88 до 90 часов без учета услуг по необходимости. Не оказание услуг принуждает истца пользоваться разовыми услугами, предлагаемыми на "Авито" по разовым заказам, что приводит последнюю к материальному ущербу, поскольку это дорого. Не оказывая истцу услуги ответчик лишает истца помощи государства. Это ведет истца к дополнительным расходам. Также действия ответчика по отказу истцу в приготовлении еды, питьевой воды, кормлении, сопровождении в туалет подпадают под статью 125 УК РФ оставление в опасности, поскольку истец одиноко проживающая.
В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что претензий по качеству предоставленных услуг она в настоящем иске не предъявляет. Как следует из предоставленных ею актов она приняла предоставленные услуги в том объеме и виде в котором они ей были предоставлены. По ее мнению соц. работники обязаны ежемесячно оказать ей услуг не менее чем на 104 часа. Однако при описанных в иске обстоятельствах социальные работники оказывают ей меньшее количество услуг, в связи с чем, она вынуждена пользоваться услугами иных помощников.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске, с учетом уточнений настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица - Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Территориальный отдел управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Главного санитарного врача Самарской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки не сообщил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она работает в АНО ЦСОН «Тольяттинский» социальным работником. ФИО1 является клиентом их организации. В соответствии с поручением работодателя он посещала ФИО1 в течение недели. Для посещения ФИО1 ей был выдан ключ от домофона иных ключей не выдавалось. Она приходила, звонила в домофон и когда поднималась на нужный этаж, входная дверь была уже открыта. При первом посещении она зашла в квартиру, разулась, и ФИО1 сообщила ей что о том, что с ней не сработается Причиной указанного ФИО1 обозначила что у нее неподходящая форма..ФИО1 попросила ее разуться, ходить в бахилах. Истец не даёт работника предоставлять ей услуги, и в их же документе не даёт расписаться или написать что она отказывается от услуги. Они потом в организацией пишут служебную записку. Хотя ФИО1 сама не может выбирать работника. ФИО1 должна закрепляться за кем-то одним, а она уже перебрала всех. Ко ней, как к социальному работнику только одна претензия, это обувь и скверность характера. Есть нормативы по оказанию услуг и она их соблюдала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день она оказывает ей услуги. Она к ней пришла и она ее не пустила в квартиру в первый же день. Она закреплена за ней с ДД.ММ.ГГГГ. АНО «ЦСОН «Тольяттинский» организация специально для неё закупила другую обувь. Когда кто-то у неё в гостях, она их не допускает. Она думает что это сиделки. Первый раз ФИО1 ее не допустила из-за листа закрепления, второй из-за обуви, третий раз она предложила ей погулять, она согласилась, она надела бахилы и прошла к ней босиком, хотя им по инструкции нельзя надевать бахилы. По программе ФИО1 положено одно, а соц. работники делают больше, они перерабатывают. В какой то момент они с ФИО1 сработались, но в ДД.ММ.ГГГГ она начала на нее писать жалобы. ФИО1 не лежачая, она почти сама может ходить. Она не видела как проявляется аллергическая реакция. Она выполняла в полном объёме все услуги с ДД.ММ.ГГГГ месяца. Нормативы ею всегда соблюдались. У Тамары Ивановны диетическое питание, поэтому на приготовление ей пищи уходит намного больше времени. Она не фиксирует нигде, что она больше времени трачу на приготовление пищи. Основные претензии к ней, это то, что она медленно готовит, не укладывается в 75 минут. Про запахи ФИО1 ей тоже говорила. К ногтям и рукам претензий не было. При готовке она надевает перчатки, фартук, и шапочку. ФИО1 постоянно заставляет мыть руки. Она не разрешает выполнять две услуги одновременно. Она заказывает продукты со сроком годности от сегодняшнего дня. Такие продукты нужно ещё поискать. Когда приносит продукты, она протирает губкой пакеты и упаковки. В АНО ЦСОН «Тольяттинский» есть водитель. У него в машине сильный запах, она говорит, что у неё на этот запах нет аллергии, только на женские парфюмы. При сиделках она к ним относится предвзято. Так же говорит что у неё аллергия на розовый цвет. Сиделки одеты в обычную одежду и в тапки, которые она социальным работникам запретила носить. Руки после закрытия двери, после включения, выключения света ФИО1 заставляет мыть с мылом. В тетради написана не ее фамилия, поэтому ФИО1 не расписывается в журнале по оказанию услуг. Когда она поменяла обувь, ФИО1 ее начала пускать, но всё равно требовала документы. Отказ от услуги фиксируется в журнале. Если возможности сделать запись в журнале не имеется, то они пишут в служебной записке что ФИО1 отказывается от услуги, или их не пускает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года закреплена за истцом. Истец передвигается самостоятельно, она максимум под руки берет. По заявке услуги оказывались, в последнее время ФИО1 не делает заявку сама говорит что ей надо. Они ездили с ней на такси в больницу, по рынку. Замечания по поводу запаха были от нее. Постоянно требует мыть руки, одежду санитарную, косынку, перчатки, тапочки. Делает ли ФИО1 сейчас заявки в организацию она не знает, раньше делала. Она записывала все услуги в тетрадь под диктовку истца. Этот блокнот это личная ее вещь, она у себя тоже отмечает. Она расписывалась, отдавала ФИО1, но она не всегда расписывалась.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Кроме того, при определении закона, которым следует руководствоваться, суд должен учитывать предмет и основание иска, возражения ответчика относительно иска и другие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. При этом, указание конкретной правовой нормы в иске не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При разрешении настоящего гражданского дела суд полагает, что следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Законом «О защите прав потребителей».
Так, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст.1, п. 5 ст. 10 ГК РФ. при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разъясняя вышеназванные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
ГК РФ регулирует общие положения о договорах, в том числе о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). Он устанавливает права и обязанности сторон, порядок заключения, изменения и расторжения договора, а также ответственность за нарушение обязательств.
Взаимосвязь Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ при рассмотрении иска о договоре оказания услуг заключается в комплексном применении специальных норм Закона «О защите прав потребителей» (для защиты прав потребителя) и общих норм ГК РФ (для регулирования договорных отношений в части, не урегулированной Закона «О защите прав потребителей»).
Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам займа и кредита, факторинга (финансирования под уступку денежного требования), страхования, агентирования, франчайзинга, а также к договорам, предметом которых являются медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги связи, обучение, туристическое обслуживание и иные обязательства по оказанию фактических и юридических услуг.
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Между тем, и истцу и ответчику судом было разъяснено право и обязанность предоставления доказательств в соответствии со ст. 35-39, 56 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителя», в обоснование изложенных ими доводов, однако истец от предоставления иных, кроме имеющихся в материалах дела, доказательств отказался. Несмотря на неоднократные ходатайства о проведении экспертизы на предмет наличия запахов, инородных предметов в еде от проведения судебной экспертизы так же отказалась, поскольку в судебном заседании при однократной явке в суд не поддержала, в соответствии с положениями ст. 79, 69 ГПК РФ не предоставила суду ни перечня вопросов которые полагает возможным поставить перед экспертом, перечня экспертных учреждений в которых полагает возможным провести экспертизу, сведения о внесении оплаты (обоснованное ходатайство об освобождении от оплаты экспертизы), материал для проведения экспертизы не предоставила, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ходатайств у суда не имелось.
Учитывая изложенное, суд вынужден, при вынесении решения, руководствоваться только имеющимися в деле доказательствами.
Определяя ключевые моменты, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности, в свете заявленных исковых требований: о признании виновным в причинении материального и морального вреда ответчика АНО ЦСОН «Тольяттинский» в том числе в смысле Закона «О защите прав потребителя», либо ГК РФ суд исходит из классического толкования указанного понятия, согласно которого необходимо установление наличия события спровоцировавшее наступление вреда, действия направленные на его наступление и виновность причинителя вреда, а так же установление наличия причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.
Согласно справке выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Экспертный состав № ФИО1 является <данные изъяты>.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ).
Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ установлено, что социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2).
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
В отношении ФИО1 разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № При этом избрана форма социального обслуживания – социальное обслуживание на дому.
Автономная некоммерческая организация «Центр социального обслуживания населения «Тольяттинский» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2014 № 863 «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Самарской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее - Порядок) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Самарской области предоставляет социальное обслуживание на дому лицам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому и имеющими право на социальное обслуживание на дому.
Основанием для предоставления социального обслуживания на дому является обращение гражданина (его законного представителя) к поставщику социальных услуг за получением социального обслуживания на дому с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее - ИППСУ), разработанной территориальной комиссией, созданной при органе исполнительной власти Самарской области, уполномоченном в сфере социального обслуживания.
Социальное обслуживание на дому предоставляется получателям социальных услуг в соответствии с ИППСУ на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с получателями социальных услуг или их законными представителями в течение суток с даты представления ИППСУ поставщику социальных услуг.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АНО «ЦСОН «Тольяттинский» с № от ДД.ММ.ГГГГ для заключения Договора.
Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в Журнале регистрации обращений граждан, представленных индивидуальных программ предоставления социальных услуг, регистрации договоров и прекращения предоставления социального обслуживания на дому АНО «ЦСОН « Тольяттинский».
Согласно Порядка предоставления социальных услуг на дому в Самарской области утверждён Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор о предоставлении социальных услуг на дому должен быть заключен с ней в течение суток с даты представления ИППСУ поставщику социальных услуг, поэтому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о предоставлении социальных услуг на дому № К от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий договора получатель поручает, а поставщик обязуется оказать социальные услуги получателю на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном законом порядке которая является неотъемлемой частью договора, а получатель обязуется оплачивать социальные услуги за исключением случаев при наличии которых законодательством о социальном обслуживании граждан в РФ предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно.
При этом перечень составляется на основании перечня социальных услуг предоставляемых поставщиками социальных услуг в Самарской области, установленных законом Самарской области для предоставления на дому. Социальные услуги предоставляются получателю надлежащего качества в соответствии с порядком предоставления социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам поставщиками социальных услуг в Самарской области, утвержденных постановлением Правительством Самарской области. Местом оказания услуг обозначен адрес: <адрес> По результатам оказания услуг поставщик предоставляет получателю акт сдачи-приемки социальных услуг подписанный поставщиком.
Согласно условиям заключенного договора поставщик обязан: предоставлять получателю заказанные из перечня социальные услуги в соответствии с индивидуальной программой, в том числе вести учет социальных услуг оказанных получателю, оформлять заказ на социальные услуги не менее чем за 1 день до начала его исполнения а при наличии возможности исполнить социальную услуг в день оформления заказа, принимать заказ в тот же день, устранять в согласованный получателем и поставщиком срок недостатки допущенные по вине работников поставщика при несоблюдении условий договора о видах и объеме заказанных социальных услуг из перечня либо несвоевременности их оказания.
Получатель обязан: соблюдать сроки и условия договора, предоставлять сведения и документы необходимые для предоставления социальных услуг своевременно извещать поставщика услуг об изменении обстоятельств обуславливающих потребность в предоставлении услуг а так е об обстоятельствах влияющих на возможность предоставления социальных услуг, получатель имеет право на уважительное и гуманное отношение и иное.
Как следует из искового заявления основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось отсутствие одного закрепленного социального работника отвечающего за выполненные социального обслуживания, указанные доводы проверены судом и установлено.
Так, согласно копии журнала предоставления социальных услуг, лист закрепления социального работника за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 были закреплены социальные работники ФИО2 и ФИО3.
В связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен социальный работник ФИО12, о чем ФИО4 сообщили по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришла к ФИО4, но она её не впустила без объяснения причин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 посещала ФИО1 2 раза в день, но ни разу ФИО1 её не впустила в квартиру для оказания услуг, доказательств обратного истцом суду не представлено.
В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен социальный работник ФИО10, о чем ФИО4 так же сообщили по телефону. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впустила социального работника ФИО10 один раз ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 оказала ей социальные услуги: 1.1.1. «Оформление заказа на продукты питания наличный денежный расчет» - 1 услуга, 1.1.2. «Доставка продуктов питания» - 1 услуга.
С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен социальный работник ФИО11, которую она также периодически не допускает для оказания услуг, хотя делает заказы на социальные услуги. На время отсутствия социального работника ФИО11 (отпуск, б/л. и т.д.) за ФИО1 закреплен социальный работник ФИО6
В настоящее время за ФИО1 закреплен социальный работник ФИО11 и ФИО6.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допускает для оказания ей услуг по договору соцработника ФИО6, а именно не открывает дверь пришедшему к ней соцработнику ФИО6, ссылаясь на запахи.
У соцработников имеются ключи от домофона подъездной двери и от общей тамбурной двери, ключа от двери квартиры ФИО1 в АНО «ЦСОН «Тольяттинский» нет, в связи с чем, попасть в квартиру к ФИО1 для предоставления соцуслуг по договору не представляется возможным, если дверь не будет открыта.
Социальный работник посещает ФИО1 ежедневно, о чем свидетельствует журнал. Все услуги предоставлялись ФИО1 когда она допускала социальных работников для оказания услуг. Записей о том, что социальные работники отказывают ФИО1 в предоставлении социальных услуг истцом суду не представлено.
Указанное в судебном заседании было подтверждено и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11 о том, что в предоставлении социальных услуг ФИО1 не отказывали, за ФИО1 закреплен работник ФИО6 показания которых ничем не опровергнуты, более того подтверждены записями в журнале оказания социальных услуг, оснований не доверять им суд не имеет.
Таким образом, факт не закрепления одного работника отвечающего за предоставление социальных услуг в судебном заседании подтверждения не нашел.
Судом проверены доводы истца о необоснованном отказе социальных работников в предоставлении социальных услуг в соответствии с заключенным договором и установлено, что ФИО4 ответчик оказывает услуги в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № При этом, перечень социальных услуг определен в дополнении к договору № К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного перечня установлено ежемесячное количество услуг (ед.) порядок посещения социальным работником заказчика в неделю (5х2), а так же дни недели (пн., вт., ср., чт., пт.). Так же согласно правил предоставления социальных услуг и п. 2.1 договора потребитель услуги осуществляет заказ на социальные услуги не менее чем за 1 день до начала его исполнения.
Судом исследован журнал предоставления социальных услуг за спорный период и установлено, что потребителем социальных услуг вносились ежедневные заказы на выполнение услуг, которые принимались работниками, о чем свидетельствует подпись указанных работников. Так же согласно внесённым записям заказчик от получения услуг периодически отказывался (не допускал работника) из-за обуви, наличия насморка у работника, отсутствия справки, освобождение работника от выполнения работ заказчиком.
Обоснованность причин не допуска социального работника к выполнению заявки проверена судом и установлено, что в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 221 ТК РФ) для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
На основании Постановления Правительства Самарской области от 18.07.2007 г. № 102 ответчиком разработан локальный нормативный акт АНО «ЦСОН «Тольяттинский» - «Положение о порядке обеспечения работников АНО «ЦСОН «Тольяттинский» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, применения, хранения и ухода за ними» от ДД.ММ.ГГГГ
Так, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.07.2007 №102, был утверждён Порядок обеспечения социальных работников, занятых в государственных учреждениях социального обслуживания Самарской области, специальной одеждой, обувью и инвентарём. Согласно документу, социальные работники, исполняющие служебные обязанности по обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, должны были бесплатно обеспечиваться спецодеждой, обувью и инвентарём. Нормы выдачи: плащ или куртка — 1 шт.; халат хлопчатобумажный — 1 шт.; обувь зимняя, утеплённая — 1 пара; обувь кожаная — 1 пара; обувь резиновая — 1 пара; обувь комнатная — 1 пара; перчатки (варежки) — 1 пара; сумка-коляска — 1 шт.; сумка хозяйственная — 1 шт.; полотенце — 2 шт. Иных требований, в том числе к обуви нормативный акт не предъявляет, равно как и не обязывает применять дополнительные средства защиты (бахилы) к комнатной обуви.
В материалы дела представлены Положение и копия договора на изобретение СИЗ-обувь комнатная.
Поэтому при оказании социальных услуг социальные работники применяют только СИЗы, выдаваемые организацией.
Кроме этого, как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей, в действующих в АНО «ЦСОН «Тольяттинский» нормах выдачи СИЗ отсутствует головной убор, однако социальные работники по требованию истца при оказании социальных услуг используют одноразовые шапочки в течение всего времени оказания услуг.
Суд полагает не применимой ссылку истца на СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», СанПиН 2.3/2.4. 3590-20 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», поскольку указанные СанПин при рассмотрении вопроса о правомерности действий санитарных работников ответчика при оказании социальных услуг, поскольку из текса приеденных актов следует, что указанные положения применяются в отношении организаций оказывающих услуги в медицинские услуги, и услуги общественного питания населению, ответчик к перечисленным организациям не относится.
Таким образом, по мнению суда отказ от получения социальных услуг истцом в данной части не является обоснованным.
Так же суд проверил обоснованность отказа от получения социальных услуг на основании наличия насморка у социального работника и установил, что медицинских документов подтверждающих доводы истца в данной части, ни у социального работника, ни у ответчика не имеется, иных доказательств указанного суду не представлено, посему указанное основание для отказа в получении социальных услуг истцом суд так же считает необоснованным.
Что касается доводов истца изложенных в судебном заседании и исковом заявлении о наличии у работников резких запахов: духов, сигарет и т.д., препятствующих нахождению в квартире истца по медицинским показаниям, суд так же их проверил и установил, что как следует из ответа ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника № 4» ФИО1 прикреплена для медицинского обслуживания к ГБУЗ СО «ТГП №4», проживает по адресу: <адрес>. Является <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается с диагнозом: «Хроническая ишемия мозга 3 степени, смешанной этиологии (атеросклеротическая, гипертоническая), прогрессирующее течение. Выраженная мозжечково-пирамидная дегенерация (заболевание препятствующее передвижению). <данные изъяты>». ФИО1 динамически наблюдается участковой службой, врачом - неврологом, врачом паллиативного кабинета, прикреплен социальный работник. По назначению врача-невролога, медицинской сестрой участковой курсами проводится лечение на дому. Последний курс в ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущий в ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть запись в амбулаторной карте. Лечение на дому никогда не прерывалось, всегда проводилось в течение двух недель. С заявителем и социальным работником всегда на связи и.о. заведующего поликлиническим отделением № ФИО13 По заключению врача-аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ для постановки точного диагноза необходимо проведение спирографии с тестом с бронхолитиками, консультации врачей: гастроэнтеролога, эндокринолога, пульмонолога. ФИО1 неоднократно предлагались талоны, однако, получен отказ, о чем в амбулаторной карте сделана соответствующая запись. Точный диагноз врачом-аллергологом-иммунологом не установлен. Согласно сведениям Единой медицинской информационной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО15 обращалась в ГБУЗ СО «ТГП №4», жалоб на обострение заболеваний, связанных с органами дыхания (в т.ч. аллергии) не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осмотрена врачом-терапевтом участковым на дому, состояние без ухудшения.
При этом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства лист консультации аллерголога – иммунолога предоставленный ФИО1, поскольку указанный документ не является медицинским заключением, предоставлен суду в ксерокопии, является консультацией и содержит только рекомендации. Учитывая изложенное суд полагает так же необоснованным отказ ФИО1 от получения социальных услуг на основании наличия запахов от социальных работников, тем более что само по себе наличие указанных в иске запахов ничем не подтверждено.
Учитывая изложенное, суд не установил обоснованных причин для отказа от получения социальных услуг ФИО1, а следовательно и причин полагать, что социальные работники необоснованно отказали ФИО1 в предоставлении социальных услуг.
Так же с учетом изложенного, суд не находит оснований обязать АНО ЦСОН "Тольяттинский" отстранить от работы по оказанию социального обслуживания ФИО1 соцработника ФИО6 за систематическое нарушение требований врачей (исключить контакты с запахами), закона (442ФЗ ст. 4 п. 1, ст 12 п. 1, п/п 1,2; п. 2 п/п 2), требований договора (посещать больного без запахов).
Так же суд проверил доводы истца в части неполного исполнения норм предоставления социальных услуг и
установил:
Как следует из заключения по результатам оценки индивидуальной нуждаемости гражданина в предоставлении отдельных форм социального обслуживания № №-347-06 от ДД.ММ.ГГГГ максимальное время рекомендуемое для оказания социальных услуг в месяц составляет до 6240 минут (104 часа), то есть в среднем до 5 часов в день. В данное время может входить время на оказание социальных услуг как за пределами жилого помещения получателя социальных услуг а именно: доставка продуктов питания, покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка лекарственных средств, отпускаемых в аптеке без рецепта врача сопровождение на прогулку, в том числе помощь в передвижении граждан, не способных по состоянию здоровья самостоятельно обеспечить свою мобильность оплата жилищно-коммунальных услуг и услуг связи в пунктах приема платежей; сопровождение вне дома, в том числе к врачу, так и время на те услуги которые оказываются непосредственно на дому. При этом в заключении имеется указание на максимальное время и не имеется указания на минимальный его размер.
В то же время, как следует из условий договора, перечень ежедневных услуг определяет именно заказчик. Таким образом, ссылки ФИО1 о невыполнении программы в полном объеме, расчет процента выполненных услуг, так же не могут быть основанием для признания наличия бездействия ответчика, невыполнения утвержденной индивидуальной программы по социальному обслуживанию ФИО1 в объеме рассчитанном истцом.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба за не выполнение утвержденной программы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 000 рублей, суд так же не нашел оснований для их удовлетворения.
Так, рассматривая указанные требования в контексте вышеизложенного с учетом положений ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом следует учесть, что указанное требование неразрывно связано с понятием качества товара (услуг).
Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуг, наступает при наличии ряда условий. Прежде всего, действия поставщика услуг должны быть противоправными, в данном случае – недостатков предоставленных услуг в судебном заседании не установлено, более того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что недостатки выполненных работ не являются основанием для предъявления настоящего иска, единственным основанием для заявления настоящего иска является невыполнение в полном объеме услуг предусмотренных договором, а равно и с недостатками такого рода, которые способны причинить вред имуществу гражданина. Таким образом, для возникновения ответственности необходимо, чтобы между вредом, возникшим у потерпевшего, и недостатками услуг возникла причинно-следственная связь.
Поскольку оснований для признания неполного исполнения норм предоставления социальных услуг в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено, оснований для возмещения ущерба связанного с привлечением сиделок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 000 рублей не имеется.
Так же в судебном заседании не установлен перечень услуг из числа недоказанных и по мнению истца оказанных сиделками на возмездной основе. Кроме того, как следует из предъявленных истцом актов принятых работ, сиделками на возмездной основе оказаны услуги выходящие за пределы рабочего времени социальных работников (после окончания трудового дня, в выходные дни).
Истцом не представлено, и судом не добыто доказательств оскорбительного, грубого поведения социальных работников. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании социальных работников ФИО10, ФИО6, ФИО11, оскорбительного поведения по отношению к ФИО1 они не допускали, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку при допросе в судебном заседании последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Подводя итог изложенному, суд делает вывод о том, что оснований для признания бездействия АНО ЦСОН «Тольяттинский» на выполнение утвержденной программы по социальному обслуживанию ФИО1 в полном объеме, признания нарушений АНО ЦСОН «Тольяттинский» требований закона «Об основах социального обслуживания, «Порядка предоставления социальных услуг населению на дому поставщиками социальных услуг в Самарской области» у суда не имеется.
Суд считает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих свои требования и в части причинения материального и морального вреда.
Рассматривая требования истца о возмещении вреда причиненного истцу вследствие порчи покрытия пола, испорченных продуктов в результате нарушения технологии приготовления, из-за попадания инородных предметов, вирусной инфекции, невыполнения индивидуальной программы социального обслуживания в полном объеме, судья считает их так же не подлежащими удовлетворению.
Факт причинения ущерба в виде испорченного покрытия пола (царапины, продавливание покрытия) не подтвержден надлежащими доказательствами. Так, в обоснование заявленного, истцом предоставлены фотоснимки. В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ указанные материалы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку не отражают ни места изображения, ни даты их совершения, ни оценки изображенных повреждений, а посему не могут быть положены в основу при вынесении решения. Иных доказательств суду не представлено.
Так же суду не предоставлено доказательств порчи продуктов работниками ответчика, занесения вирусной инфекции ФИО1 Как ранее указывалось истцу судом было разъяснено право и обязанность предоставления доказательств в соответствии со ст. 35-39, 56 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителя», в обоснование изложенных ею доводов, однако истец от предоставления иных, кроме имеющихся в материалах дела, доказательств отказалась. Несмотря на неоднократные ходатайства о проведении экспертизы на предмет наличия запахов, инородных предметов в еде, желание провести судебную экспертизу истец ничем не подкрепила, поскольку в соответствии с положениями ст. 69, 79 ГПК РФ не предоставила суду ни перечня вопросов которые полагает возможным поставить перед экспертом, перечня экспертных учреждений в которых полагает возможным провести экспертизу, сведения о внесении оплаты (обоснованное ходатайство об освобождении от оплаты экспертизы), материал для проведения экспертизы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ходатайств у суда не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для признания ответчика лицом ответственным за причинение материального ущерба в виде порчи имущества принадлежащего истцу оснований не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении и производных, а именно в части обязать ответчика соблюдать требования гигиены и санитарных правил, требований и рекомендаций врачей, отстранить от работы лиц не выполняющих требования закона, правил гигиены и санитарных правил, требований врачей, не присылать для оказания услуг сотрудников, на которых был оформлен официальный отказ за нарушения ими требований закона, обеспечить соцработников санитарной одеждой, обувью и средствами санитарии, обязания ответчика обеспечить соцработников санитарной одеждой, обувью отстранить от работы по оказанию социального обслуживания ФИО1 соцработника ФИО6 за систематическое нарушение требований врачей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей,
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя при неполном или ненадлежащем оказании услуги, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.] 101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется з денежной форме.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя при неполном или ненадлежащем оказании услуги, в ходе судебного разбирательства установлен не был суд полагает что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд в ходе судебного разбирательства не установил, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Руководствуясь статьями 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО ЦСОН «Тольяттинский» о взыскании материального и морального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 13.11. 2025 г.
Судья подпись Н.Н. Федорова
Копия верна
Судья