УИД 50RS0№-21
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 городского округа Московской области к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Ленинского района городского округа обратилась в суд с исковым заявлением ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.
В обосновании заявленных требований указано на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № с адресом расположения: , городское поселение Горки Ленинские, вблизи д. Горки, площадью 18467 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: объекты складского назначения.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на территории Ленинского городского округа был произведен осмотр объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:
По результатам осмотра было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: возведен объект капитального строительства. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке и ввод в эксплуатацию объекта не было получено.
На основании осмотра были составлены Акты осмотра незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол по результатам обхода (объезда) или проверке сообщения о факте незавершенного строительства (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
С учетом изложенного, ответчиком осуществлено строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П) самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: 1) постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, 2) либо без получения необходимых разрешений, 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В связи с этим, истец просил признать строение на земельном участке с кадастровым номером № с адресом расположения: самовольно возведенной постройкой.
Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО1 снести самовольно возведённую постройку на земельном участке с кадастровым номером № с адресом расположения: , городское поселение Горки Ленинские, вблизи д. Горки за свой счет в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу администрации Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию неустойка в размере за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.
Предоставить истцу право, если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , с взысканием с ответчиков необходимых расходов.
Представитель Администрации Ленинского городского округа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что одновременно с началом строительства, собственники стали оформлять документы, согласовывать размещение объекта, но строительство шло быстрее, чем согласования. При этом по результатам проведенной экспертизы, установлено, что нарушений при возведении строения нет.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № с адресом расположения: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: объекты складского назначения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (л.д. 36-42).
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на территории Ленинского городского округа был произведен осмотр объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, о чем составлен Акт осмотра объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол по результатам обхода (объезда) или проверке сообщения о факте незавершенного строительства (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ
На принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , расположено одноэтажное нежилое здание площадью 1479,6 кв.м.
Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В соответствии с ч.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, является разрешение на строительство.
Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных разъяснений, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организацией ООО ЭК «Аксиома».
Как следует из выводов экспертов, спорное строение расположено в границах земельного участка истцов, соответствует градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежал, поскольку экспертами нарушений при возведении строения не установлено, а не соблюдение административного порядка, в то время как снос является крайней мерой, а выявленные нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, не может расцениваться как достаточное основание для сноса.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: самовольной постройкой; обязании ответчиков снести её; взыскании неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.Н. Портнова