Дело № 2-2595/2025
29RS0023-01-2024-008204-55
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 31 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 11 сентября 2023 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... 23 октября 2023 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 07 ноября 2023 г. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 328400 руб. Расчет произведен ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 425787 руб. 15 мая 2024 г. произведена выплата расходов по хранению автомобиля 13800 руб., расходов по эвакуации ТС 5000 руб., почтовых расходов 253 руб. 84 коп. Решением Финансового уполномоченного от 28 июля 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 237100 руб., без учета износа – 294700 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно калькуляции ООО «Абстерго» наступила полная гибель автомобиля, средняя рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии 1082800 руб., стоимость годных остатков – 207300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение 52546 руб. 16 коп., с надлежащего ответчика причиненный ущерб 465051 руб. 84 коп.; с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 14864 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на представителя 30000 руб., расходы по оценке 12500 руб., почтовые расходы 500 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 сентября 2023 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ......
23 октября 2023 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Форма страховой выплаты выбрана не была.
Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 07 ноября 2023 г. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 328400 руб. Расчет произведен ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 425787 руб. 15 мая 2024 г. произведена выплата расходов по хранению автомобиля 13800 руб., расходов по эвакуации ТС 5000 руб., почтовых расходов 253 руб. 84 коп.
Решением Финансового уполномоченного от 28 июля 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 237100 руб., без учета износа – 294700 руб.
ФИО1 полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как согласно калькуляции ООО «Абстерго» наступила полная гибель автомобиля, средняя рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии 1082800 руб., стоимость годных остатков – 207300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12500 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства.
По ходатайству представителя ответчика ФИО2 судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5
Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что наступила полная гибель ТС истца, стоимость поврежденного ТС «Шкода», государственный регистрационный знак <***>, в неповрежденном состоянии равна 764153 руб., стоимость годных остатков – 164000 руб.
В связи с противоречием с калькуляцией ООО «Абстерго» судом назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза». Из экспертного заключения следует, что средняя рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии равна 1010227 руб., стоимость годных остатков – 164229 руб.
Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертом ФИО6 при определении среднерыночной стоимости автомобиля истца было использовано периодическое издание «Вестник авторынка России». Эксперт ООО «АрхПромЭкспертиза» более правильно использовал метод исследования ограниченного рынка КТС и данные архива сайта https://drom.ru/.
Кроме того, выводы экспертного заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» соответствуют расчетам калькуляции ООО «Абстерго».
В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «АрхПромЭкспертиза».
Суд взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение 52546 руб. 16 коп. (400000 – 328400 – 13800 – 5000 – 253,84).
С ответчика ФИО2 суд взыскивает убытки 465051 руб. 84 коп. (1010227 – 164229 – 328400 – 52546,16).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк Страхование» штраф в размере 26273 руб. 08 коп. (52546,16 * 50%).
От общей суммы взысканных убытков (страхового возмещения) 10% относятся к страховой компании (52546,16 * 100 / (465051,84 + 52546,16).
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 14864 руб., расходы по оценке 11250 руб., фактически понесенные почтовые расходы 202 руб.; с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца расходы по досудебной оценке 1250 руб., фактически понесенные почтовые расходы 202 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на представителя в размере 27 000 руб., с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - 3000 руб.
Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает в пользу ИП ФИО5 с ответчика ФИО2 27 000 руб., с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - 3000 руб.; в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» с ответчика ФИО2 32400 руб., с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - 3600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о взыскании убытков, причиненного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 52546 руб. 16 коп., штраф 26273 руб. 08 коп., расходы по досудебной оценке 1250 руб., почтовые расходы 202 руб., расходы на представителя 3000 руб., всего 83271 (восемьдесят три тысяч двести семьдесят один) руб. 24 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 3600 (три тысячи шестьсот) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 465051 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14864 руб., расходы по досудебной оценке 11250 руб., почтовые расходы 202 руб., расходы на представителя 27000 руб., всего 518367 (пятьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 32400 (тридцать две тысячи четыреста) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 27000 (двадцать семь тысяч) руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин