***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 сентября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

первоначально истец обратился в Тосненский городской суд *** с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 4 180 000 руб., процентов в размере 21 318 000 руб. за период с *** по ***, процентов, начисленных с даты вынесения решения по 41 800 руб. в сутки до фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что *** ответчик взял у истца в долг 4 650 000 руб., обязуясь их возвратить в срок до ***. К указанному сроку долг ответчиком был возвращен частично в сумме 835 000 руб. Поскольку долг, взятый ответчиком по расписке *** не был возвращен, ФИО3 дал истцу расписку ***, по которой констатировал, что должен вернуть ФИО2 4 620 000 руб. до ***, а в случае не возврата к указанному сроку, обязался возвращать по 1% в сутки от оставшейся суммы долга. К указанному сроку долг ответчиком был возвращен в сумме 870 000 руб. Оставшиеся денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Тосненского городского суда *** от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему:

Установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка, в соответствии с условиями которой ФИО3 были переданы в долг денежные средства в размере 4 650 000 руб., в срок до ***.

К указанному сроку долг ответчиком был возвращен частично в сумме 835 000 руб.

*** ФИО3 была составлена еще одна расписка, по которой он должен был вернуть ФИО2 4 620 000 руб. в срок до ***, а в случае не возврата к указанному сроку, обязался уплатить неустойку по 1% в сутки от оставшейся суммы долга.

ФИО3 вернул истцу долг в сумме 870 000 руб. Оставшиеся денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Факт предоставления денежных средств ответчику, а также их частичного возврата, подтверждается представленными в дело расписками-договорами от *** и от ***.

На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств не выполнил в полном объеме, невыплаченный основной долг составляет 4 180 000 руб., что дает истцу законные основания требовать возврата всей суммы долга.

Ответчик не оспорил подлинность представленной расписки, и не представил суду каких-либо еще доказательств гашения основного долга по распискам от *** и от ***, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 180 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 318 000 руб. за период с *** по дату вынесения решения судом, а также неустойку, начисленную с даты вынесения решения по 41 800 руб. в сутки до фактического исполнения решения суда.

В силу статьи330 ГК РФпри просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом илидоговоромнеустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Для соблюдения законного баланса интересов кредитора, с одной стороны, и с другой стороны ответчика – физического лица, судом на обсуждение был вынесен вопрос о снижении размера договорной неустойки.

Предусмотренный договором размер неустойки 1% в день составит 365 (366) % годовых, что более чем в 22 раза превышает действующий размер ключевой ставки ЦБ РФ, значительно превышает уровень инфляции и процентов по потребительским кредитам и депозитным вкладам для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующих в спорный период времени. Все это свидетельствует о крайне обременительном характере обязательства для заемщика и возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

За период с *** (начало повторной просрочки) по *** (дата вынесения решения судом) размер неустойки составит 38623200 руб., что в 9,24 раза превосходит сумму задолженности по основному долгу.

Поэтому суд находит исключительные основания для снижения размера штрафной неустойки, фиксируя окончательную сумму задолженности должника перед кредитором, и отказывает во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время. Вне зависимости от того какой временной период составит невозврат долга, взысканный размер неустойки покрывает все возможные убытки кредитора.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО2 (паспорт ***) с ФИО3 (паспорт ***) задолженность по основному долгу 4 180 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с *** по *** в размере 38 623 200 руб., а всего 42 803 200 руб., в оставшейся части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***