уголовное дело № 1-126/2023
(следственный № 12301950021000168)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Абаза 21 декабря 2023 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Силиной М.П., с участием:
государственных обвинителей Утенина Д.С., Постригайло О.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Табастаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03 сентября 2008 года), в соответствии с постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
15 августа 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения у д. <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 30 мая 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и осуществил движение по улицам города, где в 15 часов 48 минут того же дня был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном у дома <адрес>, по результатам проведенного в 17 часов 50 минут медицинского освидетельствования у ФИО2 в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, тем самым установлено состояние наркотического опьянения.
При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым.
Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, позволяющей рассмотреть дело в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО2 судим (л.д. 76-84), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 99), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), официально не работает, военную службу по призыву не проходил, на воинском учете не состоит (л.д. 103), женат, на иждивении имеет двоих детей (л.д. 104), со слов здоров, близкие родственники в уходе не нуждаются.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление по настоящему приговору, при наличии судимости за умышленное преступление по приговору от 10 августа 2009 года.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, раскаяния в содеянном, полного признания вины, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, назначив его размер менее одной третьей части максимального размера лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, не находит по делу оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО2 в результате управления транспортным средством, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО2 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания и от уголовной ответственности.
Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОД ИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него обязанности:
- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск оставить на хранение в деле; автомобиль, принадлежащий ФИО1, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов