УИД 23RS0040-01-2021-009549-71
К делу № 2а-6470/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА8875550 от 19.12.2018г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0996232 от 25.06.2005г.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2021г. №3099/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
представителя заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.12.2021г. №27874/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 18.08.2021г. №18020/26 об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что административный истец владеет на праве собственности нежилым зданием (магазин), общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобрел по договору купли-продажи от 24.12.2015 года.
Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, 01.03.2021г. административный истец в лице уполномоченного представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в администрацию за оказанием муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельного участка на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договора аренды».
В установленный законом срок заявление ФИО1 не было рассмотрено, в связи с чем он обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара, который решением от 28.06.2021г. по делу № 2а-5105/2021 признал незаконными бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и возложил обязанности на администрацию рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельного участка на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договора аренды».
В рамках исполнения решения суда административным ответчиком рассмотрено заявление о предоставлении муниципальной услуги.
Письмом от 18.08.2021 № 18020/26 в предоставлении муниципальной услуги было отказано по основаниям п. 14, 17 ст. 39.16 ЗК РФ.
Административный истец считает, что отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды, нарушает его права и законные интересы, препятствует реализации исключительных прав на земельный участок как собственника расположенного на нем здания.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 17,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2016 года, договором купли-продажи от 24 декабря 2015 года и передаточным актом от 24 декабря 2015 года.
Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 22,93 кв.м с кадастровым номером 23:43:0307039:104, предназначенном для эксплуатации магазина, как указано в кадастровых паспортах.
Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, 1 марта 2021 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка.
На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В письме от 18 августа 2021 года № 18020/26 администрация отказала ФИО6 в заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка по <адрес>, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения (магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, планируемой к реконструкции). Согласно документации по планировке территории для размещения линейного объекта (автомобильной дороги местного значения) по <адрес>, от <адрес> и до <адрес> в <адрес>, утвержденной постановлением администрации № 2989, предусмотрен объект местного значения.
Исследовав доводы административного истца о несогласии с обжалуемым решением, суд пришел к следующему.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 упомянутого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регламентированы статьей 39.6 ЗК РФ, а основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
При этом пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Из заявления административного истца главе муниципального образования город Краснодара следует, что ФИО1 просил предоставить земельный участок в аренду на 49 лет на основании договора аренды без проведения процедуры торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.
В оспариваемом отказе администрации указано, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым 23:43:0306056:104 - для эксплуатации автомобильной дороги. Однако согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306056:104, он относится к категории земель населенных пунктов и его вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина.
В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017, на который ссылается администрация, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка основан на неправильном толковании норм права, поскольку административный истец испрашивает земельный участок не на праве собственности, а на праве аренды.
В определении Верховного Суда РФ от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32- 39267/2019 суд указал на необоснованность применения положений пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, поскольку приведенная в нем позиция ограничена толкованием пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.
В определении Верховного Суда РФ от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105 также указано на возможность заключения договора аренды земельного участка до начала процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, а сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не лишают права собственника объектов недвижимости на заключение договоров аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов.
Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, или ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принималось решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд, земельный участок не обременен сервитутом или какими-либо правами третьих лиц.
Следовательно, планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах земельного участка не может служить причиной отказа в предоставлении его в аренду.
Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение земельного участка на праве аренды, на котором только планируется размещение каких-либо объектов местного значения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022г., суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.08.2021г. №18020/26 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО1.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 25 октября 2022 года