Решение по делу № 2-2580/2022 от 23.06.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не внес арендную плату и тем самым лишил истца законного дохода. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2580/2022

УИД 26RS0002-01-2022-003273-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Рыбниковой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «Независимая клинико- диагностическая лаборатория» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» заключен договор аренды от 01.07.2019 года нежилого помещения площадью 80 кв.м., расположенного в здании по адресу: с кадастровым номером 26:12:010520:742 (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца производить арендные платежи в сумме 91 954 руб.

Помимо арендной платы Арендатор ежемесячно в течении 5 рабочих дней после получения квитанции возмещает Арендодателю коммунальные расходы за истекший расчетный месяц.

04.01.2020 года ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» уведомила истца о досрочном прекращении договора, однако по настоящий момента помещение не было сдано по акту приема-передачи.

После получения уведомления о прекращении Договора, ФИО1 04.01 2020 г., посредством электронной почты, была направлена претензии с предложением о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, которая оставлена ответчиком без ответа.

При этом задолженность по коммунальным платежам погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, Сторона, решившая расторгнуть договор досрочно, должна уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 дней до расторжения Договора.

Арендатор, не исполнял свои обязательства по предварительному уведомлению о расторжении договора.

В соответствии с п. 8.2 Договора «Сторона, причинившая ущерб Стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств обязана возместить причиненные убытки, включая неполученные доходы и оплатить пострадавшей стороне штраф в размере месячной арендной платы по настоящему Договору. Уплата штрафа и возмещение убытков не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по Договору".

24.04.2020 года истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Независимая клинико-диагностическая лаборатория" с досудебной претензией, путем направления заказного письма (почтовый идентификатор и врученного адресату, согласно сервиса отслеживания на официальном сайте АО "Почта России" www.pochta.ru почтовых отправлений 15.05.2020 года, с предложением возместить образовавшуюся задолженность по Договору в досудебном порядке, в течении десяти календарных дней с даты получения письма, однако никакой реакции не последовало.

Просит взыскать с ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» арендную плату по договору аренды от 01.07.2019 года за январь 2020 года в размере 91954 (девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 года по 04.05.2022 года (день направления искового заявления) в размере 13638 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 70 коп., расходы по оплате услуг представителя, согласно договора возмездного оказания услуг от 29.03.2022 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в адрес ответчика в размере 58,3 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица указанного в ЕГРЮЛ, однако судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представитель ответчика ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» заключен договор аренды от 01.07.2019 года нежилого помещения площадью 80 кв.м., расположенного в здании по адресу: с кадастровым номером 26:12:010520:742.

При этом задолженность по коммунальным платежам погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами статей 606 и 611 ГК РФ, истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - нежилого помещения во временное пользование ответчику выполнены.

Арендатор, не исполнил свои обязательства по предварительному уведомлению о расторжении договора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы. которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Для удовлетворения требования о взыскании убытков, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства факта их причинения и размера а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (п. I ст. 614 ГК РФ). При этом досрочное освобождение арендатором помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Таким образом, арендатор по-прежнему несет обязанность по внесению арендных платежей за спорный период.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения им пункта 10.1 Договора по уведомлению другой стороны о намерении расторгнуть договор в 30-ти дневный срок, а также того обстоятельства, что в указанный период (январь 2020 года) ответчик не пользовался данным помещением и какого-либо своего имущества в нежилом помещении не хранил, либо же произвел оплату арендной платы за январь 2020 года.

Довод представителя ответчика, отраженный в письменных возражениях, о том, что при сдаче в аренду нежилого помещения площадью 80 кв.м., расположенного в здании по адресу: с кадастровым номером , акта приема передачи не было, не соответствует действительности, и опровергается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.07.2019 года (приложение к договору аренды от 01.07.2019 года).

Согласно пункту 3.3. Договора по истечении действия Договора, либо при его досрочном прекращении, Арендатор обязуется возвратить Арендодателю объект в состоянии пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения действия Договора. Данная обязанность ответчиком также не выполнена, акта сдачи приемки помещения в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» в части взыскания арендной платы по договору аренды от 01.07.2019 года за январь 2020 года в размере 91954 (девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля - подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.6.3. Договора Арендная плата вносится путем безналичного перечисления денежных средств на счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца.

Поскольку ответчиком не соблюден пункт 10.1. Договора, за ним сохранилась обязанность по уплате арендной платы за январь 2020 года в срок до 15 февраля 2020 года.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользования чужими денежными средствами, за период с 15.02.2020 года по 05.05.2022 года, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, судом проверен и математически верен, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Независимая клинико-диaгнocтичecкaя лаборатория» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 года по 04.05.2022 года в размере 13638 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 70 коп. - подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Суд, исходя из материалов дела, не находит доказанным Истцом факт причинения ему морального вреда действиями Ответчика, в связи с чем во взыскании компенсации морального вреда отказывает в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) в размере 25000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, сложности и категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в адрес ответчика в размере 58,3 рублей; оплате государственной пошлины в размере 3652 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» (ИНН ) в пользу ФИО1 ( ИНН арендную плату по договору аренды от 01.07.2019 за январь 2020 года в размере 91954 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 года по 04.05.2022 года (день направления искового заявления) в размере 13638 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 58 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2022 года.

Судья А.Д. Крикун

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →