УИД 79RS0002-01-2022-004575-06
Дело № 2-2320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 02.11.2020 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Брак прекращен 03.12.2020.
В браке, для покупки автомобиля истцом был взят кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 1 000 000 рублей, остаток долга по состоянию на 14.06.2022 – 673 156,84 рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2022 по делу № долговые обязательства перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору от 14.05.2019 № признаны общими долгами ФИО2 и ФИО3
После прекращения брачных отношений с 14.12.2020 по 14.06.2022 истцом единолично во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору из личных денежных средств было оплачено 332 рублей 02 копейки.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО2 по кредитным обязательствам по кредитному договору от 14.05.2019 № в размере 166 184,01 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период с 01.03.2013 по 03.12.2020 состояли в браке.
Согласно кредитному договору № от 14.05.2019, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО2 последнему предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 13,498 % годовых на потребительские нужды сроком на 84 месяца.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2022 долговые обязательства перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору от 14.05.2019 № признаны общими долгами ФИО2 и ФИО3
Согласно представленным платежным документам и графику погашения задолженности ФИО2 выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 № после прекращения брачных отношений с 14.12.2020 по 14.06.2022 денежные средства в размере 332 368,02 рублей.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации ? доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 № за период с 14.12.2020 по 14.06.2022 в размере 166 184,01 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4
Согласно договору об оказании юридических услуг № от 22.05.2022, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется оказать юридические услуги (устное и письменное консультирование по юридическим вопросам, предварительный анализ дела, составление проекта необходимых документов, жалоб, претензий, заявлений, исковых заявлений и пр. в соответствии в действующим законодательством, представление интересов заказчика, в том числе, в суде), а заказчик – принять услуги и оплатить. Стоимость услуг сторонами определена в размере 15 000 рублей.
Перечень оказанных услуг представителем и несения расходов истцом в указанном размере подтверждается заданием заказчика (приложение № к договору) и чеками от 09.06.2022, 21.07.2022, 20.08.2022.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523,70 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) денежную компенсацию <данные изъяты> доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 № за период с 14.12.2020 по 14.06.2022 в размере 166 184,01 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523,70 рубля, всего взыскать 185 707,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.