ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием истца В.М.А,, представителя истца А.Р.Э,, действующего по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению В.М.А,, В.Л,М,, В.Ю,М. к Н.Г.И, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В.М.А,, В.Л,М,, В.Ю,М. обратились в суд с иском, указывая в его обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, данным земельным участком они пользуются с ДД.ММ.ГГГГ г. При покупке жилого дома границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, не устанавливались, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка. При определении границ спорного земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ г., разрешенное использование под существующей индивидуальной жилой застройкой, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 623 кв.м. Координаты земельного участка с кадастровым номером № определены неправильно, тем самым произошел сдвиг участка в юго-восточную сторону, таким образом произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на фактическую границу испрашиваемого участка. Площадь пересечения составила 121,16 кв.м.
Как указывают истцы, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 необходимо исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в местоположении границ земельного участка. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, но ответчик отказывается исправить данные нарушения.
Согласно заключению кадастрового инженера, а также схемы расположения земельного участка № по адресу: <адрес>, необходимо внести в ЕГРН изменения границ земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы координаты характерных точек границ земельного участка ответчика, совпадали с фактической границей местности, при этом площадь земельного участка принадлежащего ответчику не изменится. Иным способом определить границы используемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и оформить право собственности на земельный участок, не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 61 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:
Номер точки
Координаты, м
Х
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 623 кв.м., принадлежащего на праве собственности Н.Г.И, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ответчика Н.Г.И, в пользу В.М.А, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика Н.Г.И, в пользу В.Л,М, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика Н.Г.И, в пользу В.Ю,М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Истец В.М.А, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что без уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.Г.И, на праве собственности, она и другие соистцы не могут надлежащим образом оформить документы на принадлежащий им земельный участок. Во внесудебном порядке, Н.Г.И, не желает разрешить возникшую ситуацию.
Представитель истца А.Р.Э, в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям приведенным в иске, поддержал пояснения данные В.М.А,
Истцы В.Л,М,, В.Ю,М., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик Н.Г.И,, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Представители третьих лиц – администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца В.М.А,, её представителя А.Р.Э,, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.
В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).
На основании части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Г.И,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей индивидуальной жилой застройкой, общая площадь 623 кв.м., местоположение объекта: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 540 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствует.
Как установлено судом, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м., 1951 года постройки. Собственниками которого являются: В.М.А,, В.Л,М,, В.Ю,М.. В том числе с учетом определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу №.
Как следует из материалов дела, сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, границы участка не установлены.
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок имеет характерные точки границы:
Номер точки
Координаты, м
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, в ходе выполнения работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, при определении границ земельного участка было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> использование: под существующей индивидуальной жилой застройкой, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 623 кв.м. Координаты земельного участка № определены неправильно, тем самым произошел сдвиг участка в юго-восточную сторону, таким образом произошло наложение границ земельного участка №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на фактическую границу испрашиваемого участка. Площадь пересечения составила 121,16 кв.м.
Допрошенная по делу ФИО7 суду пояснила о том, что она является кадастровым инженером, ранее она выполняла кадастровые работы по установлению границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, так как границы указанного земельного участка ранее не устанавливались. При выполнении кадастровых работ, было установлено, что согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, налагаются границы соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ г., площадь наложения составляет 121.16 кв.м. Фактически земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, расположен в иных границах, которые ей были установлены, при подготовке заключения. В настоящее время, собственники земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не могут внести сведения о границах своего участка в ЕГРН, до того момента как не будет устранена имеющаяся реестровая ошибка. Установление новых координат земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не приведет к уменьшению его фактической площади, в данном случае будут изменены лишь данные о характерных точках границ земельного участка, которые внесены в ЕГРН. Указанная ситуация возникла, так как ранее сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН были внесены примерно, без выполнения соответствующих измерении. Исправление реестровой ошибки, не приведет к нарушению прав собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, так как фактическая площадь данного земельного участка не изменится.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 623 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 38:29:020104:8 зарегистрировано право собственности Н.Г.И,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 2011 г. В.М.А,, В.Л,М,, В.Ю,М. фактически открыто, добросовестно, непрерывно владеют и пользуются своим земельным участком по адресу: <адрес>, на данном земельном участке находится жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано за истцами.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Именно сведения ЕГРН являются источником об объектах недвижимого имущества и правах на них.
Истцом заявлено требование о приведении данных о границах принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с его фактическими границами, поскольку внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка без исправления реестровой ошибки не представляется возможным, что нарушает его права и законные интересы как правообладателя смежного земельного участка.
На основании изложенного, учитывая, что согласно заключению кадастрового инженера граница принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН проходит по территории земельного участка, находящимся в пользовании истцов с ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается ответчиком, с учетом сложившегося между сторонами фактического землепользования, суд полагает необходимым устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Рассматривая требования истцов о взыскании с должника Н.Г.И, судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требования представлена квитанция к приходному к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО9, согласно которой В.М.А, за составление искового заявления к Н.Г.И, об исправлении реестровой ошибки оплачено 10000 рублей, подпись, печать имеются.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем собранных и представленных к судебным заседаниям материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, а также принимая во внимание стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению заявленные В.М.А, судебные расходы в размере 10000 рублей – за составление искового заявления.
С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцами при подаче иска по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования В.М.А,, В.Л,М,, В.Ю,М. удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане с обозначением характерных точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Н.Г.И,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу В.М.А, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Взыскать с Н.Г.И,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу В.М.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с Н.Г.И,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу В.Л,М, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с Н.Г.И,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу В.Ю,М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лаптев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ