Производство № 2-593/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000874-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 18 ноября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка Публичное акционерное общество Сбербанк к Гробовой ФИО17, Гробовому ФИО18 и ФИО2 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит расторгнуть кредитный договор от 22.09.2021 №; взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО3 долг умершего заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору от 22.09.2021 № в сумме 419 097 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 390 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчика ФИО2 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 ФИО5, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк».

Свое требование истец мотивирует тем, что 22.09.2021 между банком и Гробовым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор на сумму 386 192 рубля на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, ежемесячный платеж 9 370 рублей 93 копейки, дата платежа каждое 30-е число месяца.

22.09.2021 в 09:35 ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.09.2021 в 09:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.09.2021 в 09:43 банком выполнено зачисление кредита в сумме 386 192 рублей, что подтверждается скриншотом из банковского ПО Мобильный банк, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

04.12.2021 заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются Гробовая О.В. (мать) и ФИО3 (отец). Поскольку, после смерти заемщика заведено наследственное дело, а родители входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим иском к ответчикам как наследникам первой очереди, в силу положения ст. ст. 1142, 1153, 1112, 1175, 309, 310, 819 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гробовая О.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, так как она является единственным наследником принявшим имущество, оставшееся после смерти сына Гробового ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на день смерти владел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, рыночная стоимость которой на дату смерти собственника составляет 574 000 рублей. ФИО4 отказался от принятия наследства в её пользу, законный представитель ФИО6 каких-либо заявлений в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о принятии наследства не подавала, в связи с чем ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, так как отказался от принятия наследства в пользу ФИО1.

Ответчик ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой от 08.11.2022, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что не явившиеся лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Гробовую О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

22.09.2021 между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор на сумму 386 192 рубля на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, ежемесячный платеж 9 370 рублей 93 копейки, дата платежа каждое 30-е число месяца, заемщиком при заключении договора кредитования страхование жизни и здоровья не производилось.

22.09.2021 в 09:35 ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.09.2021 в 09:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.09.2021 в 09:43 банком выполнено зачисление кредита в сумме 386 192 рублей, что подтверждается скриншотом из банковского ПО Мобильный банк, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, из представленных материалов дела судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и ФИО4 были выданы денежные средства в размере 386 192 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика в рамках потребительского кредитования, доказательств обратного в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Таким образом, заемщик ФИО4 был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними.

Из истории операций по кредитному договору от 22.09.2021 № следует, что ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполняет с 30 декабря 2021 года, так как из предоставленных истцом сведений о датах и суммах фактически внесенных заемщиком платежей следует, что просрочка в исполнении кредитного обязательства у заемщика возникла с 30 декабря 2021 года, когда заемщиком не была внесена необходимая для погашения долга сумма, установленная условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гробовой ФИО21 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, место смерти: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди по закону в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ после смерти заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются:

- отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать Гробовая О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел <адрес>);

- сын ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГСа по <адрес> управления ЗАГС администрации <адрес>; отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО6).

В ходе рассмотрения дела 07.09.2022 по запросу суда нотариусом Сковородинского нотариального округа ФИО8 представлена копия наследственного дела № открытое к имуществу Гробового ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону являются: мать Гробовая О.В., отец ФИО3, сын ФИО2 ФИО19, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от 30.05.2022 № Гробовая О.В. принимает наследство, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из ч. 1 ст. 1158 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Заявлением от 03.06.2022 № ФИО3 отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО4 в пользу матери ФИО1.

Уведомлением от 30.05.2022 № нотариус Сковородинского нотариального округа ФИО8 направленного в адрес ФИО2 ФИО5 как законного представителя ФИО2 ФИО19, проживающих по адресу: <адрес> сообщил, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство, в связи, с чем заведено наследственное дело №.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (подпункте «е» пункта 32 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

Нам основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 как наследники не реализовали свое право по принятию наследства оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), учитывая, что на момент рассмотрения спора, срок предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства истёк, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

Согласно материалам наследственного дела № от 30.05.2022 единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является его мать Гробовая О.В., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.11.2022 №.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд, приходит к выводу, что ответчик Гробовая О.В. как наследник осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда предоставленным ОМВД России по Сковородинскому району от 22.09.2022, в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М имеются сведения о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, номер кузова №, модель номер двигателя <данные изъяты> с 11.09.2019 по состоянию на 04.12.2021 принадлежал на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного при жизни по адресу: <адрес>.

Иного имущества принадлежащего на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти не установлено, квартира по вышеуказанному адресу не может быть включена в состав наследственной массы, так как находится в собственности муниципального образования г. Сковородино, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 23.09.2022 №, а также договором социального найма жилого помещения от 26.03.2020 №, заключенного между администрацией г. Сковородино и ФИО1, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО4 у него в собственности находился только автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, сведения о котором содержаться в наследственном деле №, наличия иного имущества судом при рассмотрении данного спора не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Гробовая О.В. признала факт того, что после смерти ФИО4 фактически приняла наследство, так как предприняла меры по сохранности имущества автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кроме того, организовала оценку по определению рыночной стоимости автомобиля.

Согласно отчету «Об оценке легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска на дату смерти собственника ДД.ММ.ГГГГ» от ООО «Бюро консалтинговых услуг», заказчиком которого является Гробовая О.В., рыночная стоимость указанного автомобиля на день смерти ФИО4 составляет 574 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд принимает пояснения ответчика ФИО1 в части признания фактического принятия наследства после смерти сына.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №, а также отчетом «Об оценке легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска на дату смерти собственника ДД.ММ.ГГГГ» ООО «Бюро консалтинговых услуг» от 26.10.2022, заказчиком которого является ответчик Гробовая О.В..

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик Гробовая О.В. фактически совершила действия по принятию наследства оставшегося после смерти ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что истец ПАО «Сбербанк» свою оценку наследственного имущества не предоставил, отчет ООО «Бюро консалтинговых услуг» от 26.10.2022 №, который был направлен судом в адрес истца, не оспорил, суд находит возможным, принять отчет ООО «Бюро консалтинговых услуг» от 26.10.2022 №, в подтверждение рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска на дату смерти собственника ФИО4, стоимостью, 574 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО1 составляет 574 000 рублей, которым наследник умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Истцом ПАО «Сбербанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Так, представленными расчетами подтверждается наличие по кредитному договору от 22.09.2021 №, задолженности по кредиту, а также неисполнение обязательств по возврату займа, ответчиком в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

07.07.2022 банком направлено ФИО1 требование, в том числе о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку нарушены существенные условия кредитного договора и не исполняется обязанность по оплате кредита и процентов, истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.09.2021 №, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту от 22.09.2021 № по состоянию на 09.08.2022 составляет 419 097 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 377 563 рубля 88 копеек, проценты в т.ч. просроченные за кредит – 41443 рубля 12 копеек.

Разрешая спор и определяя размер задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору от 22.09.2021 № суд находит их верными, поскольку расчет основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 419 097 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного размера основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, ответчик вступил в права наследования после смерти ФИО4, учитывая, что размер долгового обязательства (419 097 рублей) не превышает стоимость наследства (574 000 рублей), суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей 97 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка Публичное акционерное общество Сбербанк к Гробовой ФИО17, Гробовому ФИО18 и ФИО2 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22 сентября 2021 года №.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка Публичное акционерное общество Сбербанк по кредитному договору от 22 сентября 2021 года № с Гробовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность в размере 419 097 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей 97 копеек, а всего 426 487 рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято – 18.11.2022.