УИД №36RS0038-01-2025-000263-32
Дело № 2-229/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 29 мая 2025 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему заемщику ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 2963801283 от 12.02.2021 в размере 99 947,74 рублей, из которых: 47 863,08 рубля– сумма задолженности по основному долгу, 52 084,66 рубля – сумма задолженности по процентам, а так же по кредитному договору <***> от 22.06.2021 в размере 33 957,60 рублей, из которых: 31 003,42 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 2 972,18 рубля – сумма задолженности по процентам, а всего 133 923, 34 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор (договор займа), согласно которому представлены денежные средства. В рамках заключенного кредитного договора ФИО1 выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № 2963801283 от 12.02.2021. Кроме того, 22.06.2021 ФИО1 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор (договор займа) <***>. Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а так же иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Однако, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обстоятельства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024. Истец направлял в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Однако оплата задолженности до настоящего времени не произведена. Заемщик ФИО1 умер. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего должника с его наследников.
Истец ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.
Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор (договор займа) <***> на сумму 48 587,00 рублей, сроком на 24 месяца. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа составляет: с даты заключения договора по 22.09.2021 (включительно) – 57,75% годовых, с 23.09.2021 по 22.10.2021 (включительно) – 38,41 % годовых, с 23.10.2021 до конца срока возврата займа – 3,8 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 3,8 годовых (л.д. 12-17).
Кроме того, ФИО1 выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № 2963801283 от 12.02.2021. Данная карта выдана в рамках ранее заключенного кредитного договора <***> от 12.12.2011 на основании заявления-оферты. Как следует из пункта 2 заявления на получение потребительского кредита от 12.12.2011, подписанного ФИО1, он ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а так же с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 9).
В рамках заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитного договора, согласовано условие в рамках программы «Перекрестные программы» об открытии банковского счета и выдачи банковской карты, что подтверждается подписью ФИО1 По условиям данного договора, заемщик имеет право на активацию представленной карты путем осуществления телефонного звонка и направления банком в адрес заемщика пин-конверта. ФИО1 воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на его счете.
Согласно выписке по счету №, открытому по договору № 2963801283, 19.02.2021 кредитная карта была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции (л.д. 25-44).
Кроме того из выписки по счету №, открытому по договору <***>, следует, что 22.06.2021 ФИО1 выданы кредитные денежные средства в размере 48 587,00 рублей (л.д. 45-48).
Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по договору <***> от 22.06.2021, задолженность ФИО1 составляет 31 003,42 рубля. Задолженность по процентам составляет 2 972,18 рубля (л.д. 20, 23-24).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по договору № 2963801283 от 12.02.2021 за период пользования кредитной картой с 19.02.2021 по 24.02.2022, задолженность ФИО1 составляет 47 863,08 рублей. Задолженность по процентам составляет 52 084,66 рубля (л.д. 19, 21-22).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункту 1 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, наличие между сторонами вышеуказанных договоров займа установленным, все существенные условия для договора займа при их заключении сторонами соблюдены. Факт перевода указанных денежных сумм и получения их заемщиком, подтверждается материалами дела и не кем не оспаривается. Факт нарушения ФИО1 условий кредитных договоров по внесению платежей за пользование кредитными средствами - установлен.
Следовательно, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 2963801283 от 12.02.2021 составляет 99 947,74 рублей, из которых: 47 863,08 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 52 084,66 рублей – сумма задолженности по процентам. Задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2021 составляет 33 957,606 рублей, из которых: 31 003,42 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 2 972,18 рублей – сумма задолженности по процентам. Всего сумма задолженности составляет 133 923, 34 рубля.
Кроме того из материалов дела следует, что 03.12.2024 АО «ОТП Банк» права требования по договору займа уступило новому кредитору - ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалдинга» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 (л.д. 49-55).
Так же 03.12.2024 АО «ОТП Финанс» права требования по договору займа уступило новому кредитору - ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалдинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 (л.д. 56-62).
Согласно выписке из приложения № 3 к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/74 от 03.12.2024, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору кредитной карты № 2963801283 от 12.02.2021 в отношении должника ФИО1 составляет 100 394,74 рублей (л.д. 63).
Согласно выписке из приложения № 3 к договору уступки прав (требований) № МФК-84 от 03.12.2024, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору кредитной карты <***> от 22.06.2021 в отношении должника ФИО1 составляет 33 975,60 рублей (л.д. 64).
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования по вышеуказанным кредитным договорам перешло к новому кредитору, то есть истцу - ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалдинга».
Вместе с тем, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 127 оборот).
Из наследственного дела № года, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО3 после смерти ФИО1, наследство в виде: земельной доли, являющейся долей в праве общей собственности, площадью 4,04 га, расположенной в <данные изъяты>»; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же денежные средства на счетах в банках – приняла супруга умершего ФИО1 – ФИО2 (л.д. 168-169).
Определением суда от 05.05.2025 в протокольной форме, наследник умершего должника – ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 22.09.2023 с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 17.06.2021 № 353565 в размере 107 365,79 рублей, задолженность по кредитному договору от 26.01.2021 № 38454 в размере 335 307,37 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900,39 рублей, а всего 452 573,55 рубля (л.д. 99-102).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16.01.2023 с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2020 в размере 191 978,63 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 11 039,57 рублей, а всего 203 018,20 рублей (л.д. 103-107).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16.01.2023 с ФИО2 в пользу в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S0072417656 от 01.08.2020 в размере 12 775,21 рублей, а так же госпошлина в сумме 511,01 рублей, а всего – 13 286,22 рублей (л.д. 108-110).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 09.01.2023 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России взыскана сумма задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-853072680 от 29.04.2013 в размере 84 188, 42 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,65 рублей, а всего на общую сумму 86 914,07 рублей (л.д. 111-112).
Судом, при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, по материалам наследственного дела № установлено, что единственным наследником, принявшим открывшееся со смертью ФИО1 наследство, является его супруга – ФИО2, которая 04.05.2022 подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу названной выше нормы обстоятельства, связанные с наследованием имущества, принадлежащего ФИО1, обязательны для суда, рассматривающего требования кредитора к должнику по иным кредитным договорам.
Сопоставив размер долга наследодателя по ранее вынесенным решениям суда, предъявленной к взысканию задолженности с характером и видом наследственного имущества – земельной доли, являющейся долей в праве общей собственности, площадью 4,04 га, расположенной в <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же денежных средств на счетах в банках, суд признает очевидным, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, значительно превышает размер долга наследодателя перед истцом, даже с учетом взысканных сумм по решениям суда.
При разбирательстве дела ответчик ФИО2 не оспорила договор, не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности.
При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является наследником умершего заемщика ФИО1, приняла наследство после его смерти, стоимость наследственного имущества, которое состоит из – земельной доли, являющейся долей в праве общей собственности, площадью 4,04 га, <адрес>»; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же денежные средства на счетах в банках - превышает размер задолженности по кредитным договорам, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в полном объеме.
С учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 133 923, 34 рубля (99 947,74 рублей - по договору кредитной карты № 2963801283 от 12.02.2021; 33 957,06 рублей - по договору <***> от 22.06.2021) – подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ООО ПКО «ЦФК» уплачена государственная пошлина на сумму 5 018,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025 года (л.д. 6). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 7750010) задолженность по договору кредитной карты № 2963801283 от 12.02.2021 в размере 99 947, 74 рублей, из которых: 47 863,08 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 52 084,66 рубля – сумма задолженности по процентам, а так же по кредитному договору <***> от 22.06.2021 в размере 33 957,06 рублей, из которых: 31 003,42 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 2 972,18 рубля – сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018,00 рублей, а всего - 138 941 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья А.С. Чернышова
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.