ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7745/2022 по иску ФИО1 к ООО «Антарес» об обязании доставить встраиваемую технику, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антарес» о защите прав потребителей, в котором просила:
- обязать ответчика доставить встраиваемую бытовую технику: варочную электрическую панель LEX EVH 640 BL, посудомоечную машину LEX РМ 4562 В, шкаф духовой LEX ЕDM 040 IX, встраиваемую микроволновую печь HOMSair MOB205GB в течении пяти рабочих дней;
- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2021 года между ФИО1 и ООО «Антарес» заключен договор № М_12603_249, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, а истец обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п.3.7 цена договора составила сумма, которая не включает стоимость сборки продукции.
31.12.2021 года ФИО1 был внесен аванс в размере сумма, а остаток суммы согласно п.3.82 договора был оформлен в рассрочку 08.01.2022 года путем заключения договора с адрес. Таким образом банк выплатил остаток долга истца в январе 2022 года.
Также между ФИО1 и ООО «Антарес» заключено дополнительное соглашение №1 о выполнении работ по сборке продукции.
В силу п.1.1 Дополнительного соглашения, ответчик обязался осуществить работы по сборке продукции по адресу: адрес.
Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения, стоимость пакета минимально необходимых работ составляет сумма.
Свои обязательства по договору истец выполнил вовремя и в полном объеме.
24.03.2022 года истцу была доставлена кухонная мебель, комплектующие к ней материалы и одна из позиций бытовой техники (кухонная вытяжка), также истцом была оплачена стоимость сборки кухонного гарнитура в полном объеме. В бланке заказа и приема товара ФИО1 обнаружила, что отсутствует встраиваемая бытовая техника: варочная электрическая панель LEX EVH 640 BL, посудомоечная машина LEX РМ 4562 В, шкаф духовой LEX ЕDM 040 IX, встраиваемая микроволновая печь HOMSair MOB205GB.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письменное обращение, ответом от 25.03.2022 года на которое ответчик указал, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, связанной с проводимой Российской Федерацией специальной операцией на адрес, а также экономических санкций, препятствующих поставкам бытовой техники на адрес, комплектующая техника не может быть доставлена.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части взыскания неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2021 года между ФИО1 и ООО «Антарес» заключен договор № М_12603_249, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, а истец обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п.3.7 цена договора составила сумма, которая не включает стоимость сборки продукции.
31.12.2021 года ФИО1 был внесен аванс в размере сумма, а остаток суммы согласно п.3.82 договора был оформлен в рассрочку 08.01.2022 года путем заключения договора с адрес. Таким образом банк выплатил остаток долга истца в январе 2022 года.
Также между ФИО1 и ООО «Антарес» заключено дополнительное соглашение №1 о выполнении работ по сборке продукции.
В силу п.1.1 Дополнительного соглашения, ответчик обязался осуществить работы по сборке продукции по адресу: адрес.
Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения, стоимость пакета минимально необходимых работ составляет сумма.
Свои обязательства по договору истец выполнил вовремя и в полном объеме.
24.03.2022 года истцу была доставлена кухонная мебель, комплектующие к ней материалы и одна из позиций бытовой техники (кухонная вытяжка), также истцом была оплачена стоимость сборки кухонного гарнитура в полном объеме. В бланке заказа и приема товара ФИО1 обнаружила, что отсутствует встраиваемая бытовая техника: варочная электрическая панель LEX EVH 640 BL, посудомоечная машина LEX РМ 4562 В, шкаф духовой LEX ЕDM 040 IX, встраиваемая микроволновая печь HOMSair MOB205GB.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письменное обращение, ответом от 25.03.2022 года на которое ответчик указал, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, связанной с проводимой Российской Федерацией специальной операцией на адрес, а также экономических санкций, препятствующих поставкам бытовой техники на адрес, комплектующая техника не может быть доставлена.
07.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
07.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
Судом установлено, что ответчик нарушает условия договора, а именно не предоставил встраиваемую бытовую технику, которая установлена договором.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что встраеваемая техника ей доставлена, в связи с чем отказалась поддерживать исковые требования в данной части.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Между тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.03.2022 г. по 04.08.2022 г. в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при определении размера которого суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Антарес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья фио