Решение по делу № 2-362/2023 от 26.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД ХХХ

производство по делу № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области

26 декабря 2023 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ХХХ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) <***>, на основании, которого Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <***>. На основании договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит в размере 0,00 руб на срок по ХХХ года под 36,6% годовых. При этом как следует из информационного письма Банка исх <***>, по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи» и «CASH on Card», оригиналом кредитного досье является, досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительного кредитования и договоров о выпуске и обслуживанию банковской карты. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности составила: основной дог строчный -0,00 руб, основной долг простроченный – 27804,67 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 63087,74 руб, комиссии – 412,00 руб., Итого общая сумма задолженности составила – 9134,41 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1,ХХХ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» по договору кредитной карты <***>, которая по состоянию на ХХХ года составляет 91 304 рублей 41 копейка, в том числе: 27 804 рубля 67 копеек - основной долг; 63 087 рублей 74 копейки - проценты; 412 рублей 00 копеек – комиссии; о взыскании с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.6% годовых с ХХХ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 2 939 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила возражение на исковое заявление от ХХХ (л.д. 48-49) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 91304,41 руб., в котором она указывает, что в своих исковых требованиях Истец не указывает точную дату возникновения просроченной задолженности, т.е. первой неоплаты, с момента которой начинает течь срок исковой давности на всю сумму или на часть платежей. Примерная дата возникновения задолженности – 2014 года. получается, с этого дня начинает свое течение срок исковой давности, который истекает 2017 года. следовательно, срок исковой давности пропущен Истцом полностью и оснований для взыскания у Истца нет. Таким образом, Истец знал о просроченных платежах с 2014 года. Следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен Истцом и оснований для взыскания задолженности в сумме 91304,41 руб. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности полностью на всю сумму задолженности в размере 91304,41 рублей, отказать в удовлетворении требований Истцу полностью. Кроме того, в своем возражении от ХХХ, указала, что испытывает тяжелое материальное положение, которое связанно с уменьшением доходов, и наличием иных кредитных обязательств, ежемесячный платеж которых превышает уровень доходов. Просит уменьшить сумму взыскания по заявленным неустойкам и процентам, поскольку Банк является более сильной Стороной по отношению к Ответчику. Полагает, что размер по заявленным неустойкам, процентам явно несоразмерен нарушенному обязательству. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, с последующим направлением в их адрес копии судебного решения

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит приходит к следующему выводу :

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ХХХ выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, ХХХ ФИО1 заполнено и представлено ОАО «ОТБ Банк» заявление на получение потребительского кредита (л.д.8-9), согласно которого предложено выдать потребительский кредит, на сумму 3942 рубля 00 копеек, в соответствии с которой был открыт на имя ответчика банковского счета в рублях и предоставлена банковская карта для совершения по Банковскому счету операции «Карта» и Тарифы, в связи с чем ФИО1 предоставлена кредитная улуга в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Обязалась в случае активации карты Банковского счета и предоставления овердрафта соблюдать Правила и Тарифы (л.д. 8 оборот).

В ходе судебного заседания установлено, что ХХХ между ОАО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (заявлению на получение потребительского кредита <***>) в размере 150000 рублей под 36,6% годовых (л.д. 9 оборот).

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно, выпустил кредитную карту на имя ФИО1, открыл счет для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, присвоен номер договору (заявлению на получение потребительского кредита <***>). Кредитная карта была направлена ФИО1 (иной информации о номере договора в заявлении отсутсвуют).

Из материалов дела следует, что ответчик активировала кредитную карту ХХХ (согласно выписки по счету – л.д. 84), тем самым согласилась с условиями тарифа.

В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка ОАО «ОТП Банк», а также снимала с карты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <***> за период с ХХХ (л.д. 79-84).

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиков обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 91 304 рублей 41 копейка, в том числе: 27 804 рубля 67 копеек - основной долг; 63 087 рублей 74 копейки - проценты; 412 рублей 00 копеек – комиссии (л.д.38)

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления от ХХХ, о чем свидетельствует её подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.

ХХХ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <***> в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 19-21, 16-18).

В соответствии с п.п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТБ Банк» (л.д.86-90), банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Нэйва» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 25).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> в размере 83637,14 рублей.

Согласно определению от ХХХ (л.д.31 оборот) отменен судебный приказ <***> мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по договору займа <***> в сумме 83637,14 рублей.

Судом установлено наличие задолженности по договору кредитования и её размер.

Вместе с тем, ХХХ ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям заявленным ООО «Нэйва» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению от ХХХ (л.д.31 оборот) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва»» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ отменен 18.07.2023, иск заявлен 29.09.2023 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 39),

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен 02.11.2017.

Как следует из Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 85) по выпущенной карте предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере 5% (минимум 300 рублей) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права не позднее декабря 2017 года.

Иск заявлен 29.09.2023 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 39).

При таком положении, Банк обратился в суд, как с настоящим иском, так и с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, иск ООО «Нэйва» заявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772701001 к ФИО1,ХХХ года рождения, уроженке ХХХ, зарегистрированной в проживании по адресу: ХХХ паспорт серии ХХХ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года

Председательствующий: М.Г. Цайтлер