Приговор по делу № 1-479/2022 от 31.07.2023.

Дело № 1-62/2023 (№ 1-479/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 июля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Монакова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на совершение мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере № руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встала и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение с открытой полки торгового стеллажа, находящегося в свободном для покупателей доступе, <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>. Указанный товар ФИО1 сложила в имеющуюся при ней сумку и, не оплачивая товар, прошла через кассовую зону, покинув помещение магазина. Похищенным ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму № руб.

Кроме того, ФИО1, привлеченная постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась совершить хищение с открытой полки стеллажа с косметической продукцией, находящегося в свободном для покупателей доступе, <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>. Указанный товар ФИО1 сложила под одежду и, не оплачивая товар, прошла через кассовую зону, пытаясь покинуть помещение магазина, однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала была задержана сотрудниками магазина <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО3, тем самым, ФИО1 пыталась причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и сообщила суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Ее защитник – адвокат Монаков В.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно заявлению, не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту кражи имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту покушения на кражу имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты>.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами допроса и дополнительного допроса подозреваемой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие пяти малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ношении которых ФИО1 в настоящее время ограничена в родительских, при этом сведения о лишении ее родительских прав суду не предоставлены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступления ФИО1 совершала, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ., кроме того, определяя размер наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, действия ФИО1 не были доведены до конца, а были пресечены сотрудниками магазина, поэтому при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия малолетних детей, в отношении которых подсудимая не лишена родительских прав, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на неё определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что хотя в отношении нее была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, в связи с ее розыском, однако по настоящему делу она не задерживалась, т.к. была задержана по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу в отношении ФИО1 отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина