РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/23 по исковому заявлению ООО «МКК «Верхнеудинск» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «МКК «Верхнеудинск» просит взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 35000руб и судебные расходы.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности Л.Г. в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представитель по доверенности Л.Г. заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Верхнеудинск» и ФИО8 заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ. В силу условий данного договора займодавец передал ответчику 10 000 рублей с уплатой процентов в размере 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа подтвержден материалами дела.

Само по себе отсутствие в материалах подлинников документов не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. В ходе подготовки представитель по доверенности Л.Г. суду пояснил, что подписи в договоре займа и платежном документе принадлежат его матери. При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле заверенных в установленном порядке копии документов, оснований для истребования подлинников суд не находит.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

27.07.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

01.12.2022года Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с ее смертью.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 наследником принявшим наследство являются супруг ФИО4 Наследство состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве на жилой дом, адрес: ..., кадастровый .... Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3638962 руб. 67 коп; 1/2 (одной второй) долив праве на земельный участок с кадастровым ..., адрес: .... Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404730,3 руб; 1/2 (одной второй) доли в праве на дом по адресу: ... кадастровый .... Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104487 руб. 62 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве на земельный участок с кадастровым ... по адресу .... Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243412 руб. 80 коп; прав на денежные средства.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО4 долг в размере 35 000руб, из которых основного долга в размере 10000руб, проценты в размере 25000руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления)

Таким образом, ответчик ФИО4 принявший наследство становится должником перед истцом, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО5, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность истца о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Так, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе открыто ДД.ММ.ГГГГ, о чем размещены открытые сведения в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку доказательств возврата займа не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

То обстоятельство, что ответчик не знал о полученном наследодателе займе, не имеет юридического значения для дела.

Оснований для снижения процентов по договору займа судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1250руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов ответчика представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в общей сумме 5 000руб. Истец просит взыскать 3000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, работу представителя по оформлению и подачи иска, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 1 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Верхнеудинск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( ) в пользу ООО «МКК «Верхнеудинск» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 35000 рублей и судебные расходы в сумме 2250 рублей, всего 37250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\пТ.ФИО6