Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.
Дело №
№RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ООО «ООО» к ООО угли о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ООО «ООО» (Далее - ООО «СК «ООО») обратилось в суд с иском к ООО о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «TOYOTA PRIUS» г/н № под управлением ООО, автомобиля «TOYOTA PRIUS» г/н № под управлением ФИО, застрахованного в компании истца по договору КАСКО №.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ответчик.
ДТП признано истцом страховым случаем, вследствие ООО «СК «Гелиос» произвело страховые выплаты в размере 329 440 руб. в пользу ФИО
ООО «ООО «ООО» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 329 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA PRIUS» г/н № под управлением ООО и автомобиля «TOYOTA PRIUS» г/н № под управлением ФИО
Виновником ДТП является водитель ООО, который Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ООО» по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО ДД.ММ.ГГГГ подано заявление истцу о страховом случае и о страховом возмещении по названному договору КАСКО.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно предоставленному истцом экспертному заключению ООО «Фаворит»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства определена в размере 345 200 руб. с учетом износа. Ответчиком не было оспорены расчеты, приведенные в названом заключении, не были приведены собственные расчеты.
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДТП было признано страховым случаем, ФИО произведена выплата страхового возмещения в размере 329 440 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлен факт причинения вреда потерпевшему в результате ДТП, возмещенного истцом по договору КАСКО, размер убытков истца материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Судом установлена причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями причинителя вреда, а также его вина в возникновении ДТП.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 329 440 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 10 736 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «ООО» к ООО угли о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ООО угли (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, водительское удостоверение АА №) в пользу ООО СК «ООО» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 329 440рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко