Приговор по делу № 1-581/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-581/23

УИД 26RS0029-01-2023-004953-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 19 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

ст. помощников прокурора г. Пятигорска ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего печатником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в районе железнодорожной станции «Скачки» <адрес> <адрес>, действуя умышленно, путем поднятия с земли, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 2, 68 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства и, имея достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам, а поместил полимерный сверток в пачку из - под сигарет «Camel», которую положил в правый боковой наружный карман черно-серых брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить при себе, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь около <адрес>, был остановлен полицейскими Отдела МВД России по <адрес>, после чего был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в Отделе МВД России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра, произведенного оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, из правого бокового наружного кармана черно-серых брюк, надетых на нем, изъята пачка из - под сигарет «Camel», в которой находился полимерный сверток с веществом, содержащим наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой на момент исследования 2, 68 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, где вышел на станции «Скачки». Находясь в районе станции «Скачки» <адрес>, точное место он не помнит, на земле он нашел полимерный сверток с содержимым внутри. Подняв указанный сверток, он сразу догадался, что в нем находится наркотическое средство. Данный сверток он положил в пачку из-под сигарет «Camel», которую положил в правый карман надетых на нем брюк и направился гулять.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он шел по улице, как позже ему стало известно, это была улица <адрес>. Он шел по улице и смотрел в навигатор, который впоследствии стал зависать, в связи с чем он стал очень сильно возмущаться, ругаться нецензурной бранью и размахивать руками, подняв глаза. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и стали делать ему замечания, на которые он не реагировал и продолжал свои противоправные действия.

Затем он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Перед доставлением его в Отдел МВД России по <адрес> сотрудники полиции спросили у него, нет ли у него при нем, либо в его вещах предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых при нем нет. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе его досмотра сотрудником полиции ему разъяснялись права и обязанности. После сотрудник полиции спросил у него, нет ли при нем либо в его вещах запрещенных предметов, либо веществ, на что он пояснил, что при нем таковых нет, так как он побоялся.

После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого из правового бокового кармана брюк была изъята пачка из-под сигарет «Camel», в которой находился полимерный сверток с наркотическим средством. Затем сотрудник полиции спросил, что это и кому это принадлежит, на что он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, он его хранил для себя, для личного употребления. Более по данному факту ему пояснить нечего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 240-242; т. 2, л.д. 7-9).

Вышеизложенные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он является оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 00 минут, в Отдел МВД России по <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был доставлен ФИО2.

В ходе административного задержания, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, руководствуясь ст. 27.10 КРФ об АП, им, в присутствии 2 понятых, был произведен личный досмотр ФИО2

Перед началом досмотра гражданину ФИО2 им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, и положения ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется.

Затем, в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, из правого бокового наружного кармана черно-серых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри пачки из-под сигарет «Camel»; изъят правый боковой наружный карман черно-серых брюк, надетых на нем, путем среза; мобильный телефон «ZTE» imei: №; 3 банковские карты ПАО «Сбербанк»; 179 360 рублей.

После проведения досмотра вышеуказанные предметы изъяты у ФИО2 и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана листом бумаги с подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно, каких - либо жалоб не высказывал. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от самого ФИО2, не поступало, какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось (т. 1, л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился возле <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО2, на что он дал свое согласие.

Перед доставлением, сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос: имеются ли при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет.

Далее, он и еще один гражданин, совместно с сотрудниками полиции, проследовали в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где в отношении ФИО2 был составлен административный протокол.

После чего, его и еще одного гражданина попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра административно задержанного ФИО2, на что он дал свое согласие.

Затем, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, перед началом досмотра, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность, разъяснил права ФИО2, а также ему и второму присутствующему гражданину и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее ФИО2 сотрудником полиции предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таких не имеется.

После чего, сотрудник полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, обнаружил в правом боковом наружном кармане черно-серых брюк, надетых на нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри пачки из-под сигарет «Camel». Также были изъяты правый боковой наружный карман черно-серых брюк, надетых на нем, путем среза, мобильный телефон «ZTE» imei: №, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», 179 360 рублей.

После проведения досмотра вышеуказанные предметы и вещества, изъятые у ФИО2, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана листом бумаги, где они поставили свои подписи. При этом ничего не досыпалось и вещество не менялось. В ходе проведения личного досмотра, ФИО2 вел себя спокойно, каких - либо жалоб не высказывал. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от самого ФИО2, не поступало, какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось (т. 1, л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он является полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 заступили на службу по ООП, на маршрут патрулирования № «Центр города».

Примерно в 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> края, был выявлен факт того, как ранее неизвестный им гражданин, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, пояснили цель их обращения, потребовали прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что тот ответил, что документов при себе он не имеет и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем они потребовали прекратить свои хулиганские действия, однако ФИО2 продолжал нарушать общественный порядок, тем самым проявлял явное неуважение к обществу. После чего гражданин ФИО2 стал размахивать руками, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Перед доставлением в Отдел МВД России по <адрес> ими был задан вопрос гражданину ФИО2: имеются ли у него при себе, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется. Затем данный гражданин был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в присутствии двух понятых (том 1, л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он является полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 заступили на службу по ООП, на маршрут патрулирования № «Центр города».

Примерно в 15 часов 30 минут, около <адрес> края, был выявлен факт того, как ранее неизвестный им гражданин, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, пояснили цель их обращения, потребовали прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот ответил, что документов при себе он не имеет и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перед доставлением в Отдел МВД России по <адрес>, ими был задан вопрос гражданину ФИО2: имеются ли у него при нем, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при нем не имеет.

Затем данный гражданин был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в присутствии двух понятых (т. 1, л.д. 168-170)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился возле <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО2, на что он дал свое согласие.

Перед доставлением сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет.

Далее, он и еще один гражданин, совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где в отношении ФИО2 был составлен административный протокол. После чего, его и еще одного гражданина попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра административно задержанного ФИО2, на что он дал свое согласие.

Затем, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, перед началом досмотра, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность, разъяснил права ФИО2, а также ему и второму присутствующему гражданину и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2 задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее, ФИО2 сотрудником полиции предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таких не имеется.

После чего, сотрудник полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, обнаружил в правом боковом наружном кармане черно-серых брюк, надетых на нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри пачки из-под сигарет «Camel». Был изъят правый боковой наружный карман черно-серых брюк, надетых на нем, путем среза, мобильный телефон «ZTE»imei: №, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», 179 360 рублей.

После проведения досмотра вышеуказанные предметы и вещества, изъятые у ФИО2, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана листом бумаги, где они поставили свои подписи. При этом ничего не досыпалось и вещество не менялось. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно, каких - либо жалоб не высказывал. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от самого ФИО2 не поступало, какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось (т. 1, л.д. 171-174).

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 2, 67 г.

На поверхностях представленного отрезка ткани (среза с кармана) и ватного тампона со смывами с рук гр. ФИО2 обнаружены следы наркотических средств: героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина. На поверхностях представленного контрольного тампона следов наркотических, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 67-70).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон «ZTE», в корпусе бирюзового цвета; денежные средства в сумме 179 360 рублей; три банковские карты, принадлежащие ФИО2 (т. 1, л.д. 37-39)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту временного проживания подсудимого ФИО2, по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 обнаружен и изъят дорожный рюкзак темно-зеленого цвета с вещами, находящимися в нем, принадлежащими ФИО2 (т. 1, л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено: полимерный пакет, на котором имеется бирка с пояснительной надписью: «денежные средства в сумме 179 360 рублей, три банковские карты, принадлежащие ФИО2, изъяты в ходе ОМП в помещении ДЧ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ»; полимерный пакет с наркотическим средством и конвертами со смывами, на котором имеется бирка с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у/д № №» (т. 1, л.д. 125-126, 127-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены: дорожный рюкзак темно-зеленого цвета, в котором находятся одна пара налокотников, одна пара наколенников, одна пара перчаток черно цвета, одна фляга, один спальный мешок, камуфляжные брюки, камуфляжная куртка, куртка черного цвета, пластиковая проездная карта синего цвет «Тройка», ключ с металлическим брелком, изъятые в ходе обыска, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 231-232, 233-234).

Иными документами: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества, на момент исследования, составляет 2, 68 г (т. 1, л.д. 27-28).

Рапорт об обнаружении признаков преступления дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Свидетель защиты ФИО10, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном.

Обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется его сын, ему неизвестны.

Сына может охарактеризовать с положительной стороны. После полученной, в 2021 году, травмы на производстве, где сын работал, он долгое время находился в состоянии комы, в больнице, где проходил длительное лечение. После выписки из больницы сын продолжал лечение амбулаторно. У сына возникли проблемы со зрением, сильные головные боли, стали происходить приступы эпилепсии, ему требовалась операция на глаза, а также необходимо было прооперировать руку, которую он повредил на производстве, в результате произошедшей аварии.

Свидетель защиты ФИО11, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном.

Обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ее сын, ей неизвестны.

Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Он работал печатником на предприятии «<данные изъяты>», полностью себя обеспечивал. Сын проживал отдельно от них, арендовал жилье, полностью себя содержал. Они с супругом являются пенсионерами, не работают. В 2019 году у нее обнаружили онкологическое заболевание, она проходила лечение.

После травмы на производстве, полученной в 2021 году, сын долгое время находился в состоянии комы, а потом длительно проходил стационарное лечение. После выписки из больницы он также продолжил лечение. Все это время она находилась рядом с сыном, осуществляла за ним уход и помогала проходить реабилитацию. У сына появились сильные головные боли, возникли проблемы со зрением, периодически происходили приступы эпилепсии. Она вместе с сыном посещала различных специалистов – неврологов, офтальмологов, психиатра. Сын перенес несколько операций и в мае 2023 года ему необходимо было делать операцию на глаза, т.к. один глаз у него плохо видит. Также сыну должны были прооперировать руку, которую он повредил в результате травмы на производстве. Операцию сын не сделал, т.к. был задержан за совершенное преступление.

Показания свидетелей защиты ФИО10 и ФИО11 не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, а содержат сведения, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 2, 68 грамма вещества, содержащего наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, полученных в результате травмы на производстве, по месту работы в <данные изъяты>. Имеет родителей, являющихся пенсионерами по старости, мать подсудимого – ФИО11 страдает онкологическим заболеванием.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки органического расстройства личности и поведения (ответ на вопрос №, 3). Это подтверждается анамнестическими сведениями о перенесённых им вредностях экзогенно-органического характера (черепно-мозговая травма), что обусловило развитие церебрастенических расстройств (головные боли, головокружения), когнитивных нарушений, изменений личности по органическому типу; данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у невролога, неоднократных госпитализациях, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: поверхностность и примитивность суждений; конкретность мышления, его вязкость и обстоятельность, замедленность темпа мышления; некоторое снижение памяти и интеллекта, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике.

Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях, в тот период времени, признаков патологической интерпретации окружающего и полной амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

По своему психическому состоянию в настоящее время онтакже может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №). Встационарном обследовании и принудительных мерах медицинскогохарактера он не нуждается (ответ на вопрос №). Поведение подэкспертного на комиссии (ссылка на запамятование) носит защитный характер.

Индивидуально-психологические особенности ФИО2 заключаются в следующем: внимание произвольное, мнестическая функция достаточного объема (кратковременная слуховая механическаяпамять средняя норма, долговременная слуховая механическая изрительная память в рамках низкой нормы). Мышление с колебаниемуровня обобщений, словесно-логический уровень перемежается сосклонностью к конкретизации вне зависимости от сложности стимульногоматериала, не проявляет волевых усилий при самостоятельномвыполнении заданий для достижения положительного результата прирешении поставленных задач. Воображение воссоздающее, признаковповышенной склонности к фантазированию не выявлено. Мыслительныеоперации анализа, синтеза, исключения, обобщения выполняет с опорой наглавные и на второстепенные, функциональные и ситуационно -обусловленные признаки предметов и понятий. Продуктивностьинтеллектуальной деятельности в рамках границ низкой нормы.Эмоционально-волевая сфера: выявляется склонность к амбициозно-защитным тенденциям, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Опора на накопленный опыт, ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям. Чувство соперничества, значимость собственной социальной позиции. Оптимистичность, легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, потребность нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии. В выборе вида деятельности наибольшее значение придается тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие, любые формальные рамки тесны, противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подверженностью средовым влияниям, стремление укрепить самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения. Трудности достижения гармоничных отношений с окружающими создают чувство изолированности. Напряженность, вызванная ограничением собственной независимости внешними воздействиями. Субъективизм в оценке явлений окружающей жизни, категоричность и бескомпромиссность в принятии самостоятельных решений.

Исследование не выявило у ФИО2 признаков повышенной склонности к внушаемости и подчиняемости. Склонность к жалобам, носящих отпечаток условной «желательности», возникающих в связи с субъективной невозможностью разрешать конфликты конструктивным путем, что в известной степени служит способом завоевания удобной социальной позиции. Внутренняя напряженность, тревожность, склонность к бесконечному, часто бесплодному обдумыванию каких-то проблем («умственная жвачка»), отгороженность, хронически существующее чувство душевного дискомфорта, неуверенности, снижение общей продуктивности. Подобное состояние встречается у лиц, астенизированных длительным эмоциональным перенапряжением. Колебание уровня непродуктивной нервно-психической напряженности от среднего до повышенного, от способности справиться со своими обязанностями в пределах средних сложившихся требований, переходить в привычной обстановке от одного вида деятельности к другому без существенных затруднений, от способности в случае необходимости преодолевать усталость волевым усилием /после этого в делах и самочувствии просматривается длинный «шлейф» сниженной работоспособности/ до невысокого потенциала целесообразной активности и неравноценности интенсивной, длительной работы по производительности и качеству в разные периоды времени и преобладания в общем эмоциональном фоне возбудимости, с вероятностью срыва деятельности и поведения в стрессовой ситуации.

Неустойчивость в вегетативном компоненте: от установки на оптимизацию расходования сил, умеренной потребности в восстановлении и отдыхе с невысоким, но вполне достаточным для успешной деятельности в привычных спокойных условиях энергетическим потенциалом с вероятностью запаздывания ориентировки и принятия решений в экстремальной ситуации до способности к оптимальной мобилизации ресурсов, установке на активное действие и успешности действий (ответ на вопросы №№ 5, 6, 7). Исследование не выявило у ФИО2 признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, признаков повышенной склонности к фантазированию, а также иных особенностей, препятствующих способности воспринимать обстоятельства, удерживать их в памяти и воспроизводить в последующем (ответ на вопросы №№ 8, 9, 10) (т. 1, л.д. 148-155).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близких родственников виновного (матери), пенсионный возраст родителей виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного. Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает исключительными, связанными с поведением виновного после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО2 следует засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство. В связи с чем вещество, содержащее наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин остаточной массой 2, 66 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Два пустых конверта, в которых находились смывы с обеих рук ФИО2; отрезок ткани (срез с кармана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета на имя ФИО19 №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета на имя ФИО19 №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя ФИО19 №; дорожный рюкзак темно-зеленого цвета, в котором находятся: одна пара налокотников, одна пара наколенников, одна пара перчаток черно цвета, одна фляга, один спальный мешок, камуфляжные брюки, камуфляжная куртка, куртка черного цвета, пластиковая проездная карта синего цвет «Тройка», ключ с металлическим брелком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности ФИО2

Денежные средства в размере 179 360 рублей, хранящиеся в ФИНО Отдела МВД России по <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-307, 310, 389.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин остаточной массой 2, 66 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета на имя ФИО19 №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета на имя ФИО19 №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя ФИО19 №; дорожный рюкзак темно-зеленого цвета, в котором находятся: одна пара налокотников, одна пара наколенников, одна пара перчаток черно цвета, одна фляга, один спальный мешок, камуфляжные брюки, камуфляжная куртка, куртка черного цвета, пластиковая проездная карта синего цвет «Тройка», ключ с металлическим брелком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

Денежные средства в размере 179 360 рублей, хранящиеся в ФИНО Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко