УИД 32RS0027-01-2022-003153-48

Дело № 2а-3951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3 по ордеру, представителя административного ответчика ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к заместителю руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Истцы являются собственниками жилого дома <адрес>. С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, истцы направили соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Письмом заместителя руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 №40/5002 от 04.05.2022 истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 1781 кв.м. под жилым домом с кадастровым №... по <адрес>, в целях предоставления образованного земельного участка в собственность.

Административные истцы считают отказ незаконным, необоснованным, поскольку отказ в согласовании схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, не допускается, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН и его назначение (использование) не связано с использованием лесов.

На основании изложенного, уточнив требования, административные истцы просят суд признать незаконным решение заместителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, оформленное письмом №40/5002 от 04.05.2022, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 1781 кв.м. под жилым домом с кадастровым №... <адрес>; обязать ответчика согласовать схему расположения образуемого земельного участка площадью 1781 кв.м. по указанному адресу с целью постановки его на кадастровый учет.

Определением суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление лесами Брянской области.

В судебное заседание не явились: административный ответчик заместитель руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, представитель заинтересованного лица Управления лесами Брянской области, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО4 иск не признал, пояснил, что заявителями была предоставлена схема расположения земельного участка, образуемого из участка с кадастровым №..., который имеет площадь 26 641 кв.м., и находится в собственности РФ. Площадь образуемого земельного участка (1781 кв.м.) в значительной степени превышает площадь жилого дома (67,7 кв.м.). Право собственности истцов возникло на основании договора купли-продажи, в связи с чем ссылка на п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не обоснована. МТУ Росимущества не имеет соответствующих полномочий в области лесных отношений, поэтому утверждение схемы расположения земельного участка должно осуществляться органом исполнительной власти субъекта, уполномоченного в области лесных отношений.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ заместителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 был оформлен письмом №40/5002 от 04.05.2022. С административным иском истцы обратились 12.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы ФИО1, ФИО2, являются общими совместными собственниками жилого дома, с кадастровым №... <адрес>, площадью 67,7 кв.м. (выписка из ЕГРН от <дата> №...).

Основанием приобретения права собственности истцов является договор купли-продажи от <дата>, заключенный истцами с Ш.. Отчуждаемый жилой дом ранее принадлежал Ш. на основании договора о передаче квартиры (дома ) в собственность граждан №... от <дата>, приказа ФГУ Брянский лесхоз №... от <дата> о приватизации жилого фонда Брянского лесхоза.

Земельный участок, необходимый для использования жилого дома <адрес>, не сформирован.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 29.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С целью образования земельного участка и оформления прав на него административные истцы обращались в Брянскую городскую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Брянской городской администрации от 20.05.2021 №1963грДу сообщено, что границы образуемого земельного участка входят в состав земельного участка с кадастровым №..., распложенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Брянское лесничество, с видом разрешенного использования «для лесохозяйственного производства», данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Полномочия по утверждению схемы расположения данного земельного участка и дальнейшего предоставления у Брянской городской администрации отсутствуют. По данному вопросу заявителем указано на необходимость обратиться в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

05.04.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением о предоставлении в собственность, аренду, либо безвозмездное пользование земельного участка под жилым домом с кадастровым №... <адрес>. Вместе с заявлением в целях формирования земельного участка под объектом недвижимости предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым №....

Письмом №40/5002 от 04.05.2022 заместителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории.

Со ссылкой на положения Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в обоснование отказа указано, что площадь жилого дома с кадастровым №... <адрес> составляет 67,7 кв.м., в то время как площадь образуемого земельного участка – 1781 кв.м., что в 26 раз превышает площадь, занятую жилым домом.

Оценивая законность оспариваемого отказа, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №... земельный участок с кадастровым №..., расположен по адресу: Брянская область, г. Брянск, Брянское лесничество, вид разрешенного использования «для размещения объектов лесного фонда», правообладатель – Российская Федерация, ограничения и обременения не зарегистрированы.

Из сообщения Брянской городской администрации от 14.01.2022 №7/28-14033, направленного в адрес МТУ Росимущества, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, охраны природы Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 №465 земельный участок с кадастровым №... не входит во II и I пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Проект планировки и проект межевания на указанную территорию не разрабатывался и не утверждался.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

В соответствии с ч. 20 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Пункт 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший до 1 марта 2015 года, предусматривал, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указанная норма признана утратившей силу с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который одновременно в ч. 20 ст. 34 определил, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что в случае, когда правилами землепользования и застройки не урегулированы вопросы определения предельных размеров земельных участков для целей их образования и предоставления, применяются размеры, установленные законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 N 796 утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска, согласно которым минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., максимальная площадь не подлежит установлению.

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 29.07.2010 №333 максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства или для индивидуального жилищного строительства составляет 3000 кв.м.

Вместе с тем, в отношении земель с видом разрешенного использования «для размещения объектов лесного фонда» предельные размеры земельных участков не установлены, соответственно юридически значимым обстоятельством является определение площади, необходимой для использования объекта недвижимости, находящегося на земельном участке.

Как указано выше, отказ административного ответчика фактически мотивирован отсутствием у административного ответчика сведений, позволяющих убедиться в объективной необходимости предоставления земельного участка площадью 1781 кв.м. для эксплуатации жилого дома площадью 67,7 кв.м.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Административный ответчик, направляя в адрес истцов оспариваемый отказ, обязан был доказать при рассмотрении заявленного иска в том числе то обстоятельство, что размеры испрашиваемого земельного участка не соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Вместе с тем площадь участка, занятая объектом недвижимости (67,7 кв.м.) не тождественна площади, необходимой для эксплуатации данного объекта недвижимости.

В соответствии с классфикатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства включает в себя размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

О назначении экспертизы, подтверждающей соответствие площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства и необходимость всего земельного участка в образуемых границах для эксплуатации здания, стороны не ходатайствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка, в связи с чем исковые требования о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что МТУ Росимущества не имеет соответствующих полномочий в области лесных отношений, суд учитывает, что согласно п. 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее –Положение), МТУ Росимущества осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 4.1.14. Положения к полномочиям МТУ Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

В силу п. 4.1.18 Положения МТУ Росимущества в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар.

В оспариваемом ответе истцам указано на возможность обращения за образованием и предоставлением земельного участка в Управление лесами Брянской области.

При этом административным ответчиком не учтено, что в ответ на обращение административных истцов Управление лесами Брянской области письмом от 20.05.2021 №1307-ДВ сообщило, что не имеет полномочий по предварительному согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующим объектом недвижимости, не связанной с лесной инфраструктурой, также не вправе предоставлять в собственность за плату или бесплатно земельные участки лесного фонда.

Из письма от 20.05.2021 №1307-ДВ усматривается, что согласно Положению об управлении лесами Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 82 Управление лесами Брянской области является органом исполнительной власти Брянской области по осуществлению полномочий, возложенных в соответствии с законодательством на исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области лесных отношений. При этом полномочия по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесных участков осуществляется только под виды использования лесов, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса РФ.

Суд учитывает, что действительно в силу ч. 1 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

При этом согласование схемы расположения земельного участка обеспечивается органом, уполномоченным на ее утверждение.

Однако указанные положения применяются только при образовании земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. В случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем раздела, объединения, перераспределения положения указанной нормы не применяются (Письмо Минэкономразвития России от 15.09.2017 N 26268-ВА/Д23и).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях является уполномоченным органом по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2

Доводы представителя административного ответчика о том, что право собственности истцов возникло на основании договора купли-продажи после 01.01.2016 отклоняется судом как несостоятельный. В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО1, ФИО2, обращаясь с заявлением к административному ответчику, изъявляли намерение приобрести право на земельный участок по любому возможному основанию – в собственность, аренду, безвозмездное пользование, соответственно дата и основание возникновения права собственности на объект недвижимости не имеет правового значения для решения вопроса о согласовании схемы расположения образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос об образовании и предоставлении земельного участка отнесен к компетенции органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, суд не вправе подменять собой полномочия данного органа, в связи с чем требования об обязании ответчика согласовать схему расположения образуемого земельного участка площадью 1 781 кв.м. по указанному адресу с целью постановки его на кадастровый учет не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что восстановление прав истцов возможно путем возложения на Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1, ФИО2 к заместителю руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, оформленное письмом №40/5002 от 04.05.2022, об отказе ФИО1, ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 1781 кв.м. под жилым домом с кадастровым №... <адрес>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 1781 кв.м. под жилым домом с кадастровым №... <адрес>.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.