КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-25429/2023
№ 2а-572/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1500 квадратных метров по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, хутор Горный Луч, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Письмом заместителя Главы муниципального образования Апшеронский район от 3 февраля 2023 года ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку согласно представленной схеме установлено наличие чересполосицы между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами ........, ........, образование земельного участка делает невозможным дальнейшее образование внутриквартальных земель, для каких-либо целей, что в свою очередь приводит к нерациональному использованию земель.
Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 г. административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 10 лет земельного участка, площадью 1500 квадратных метров в Апшеронском районе, хутор Горный Луч, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, предоставив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом Заместителя главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № 1055 от 3 февраля 2023 года заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказ мотивирован тем, что согласно представленной к заявлению схеме установлено наличие чересполосицы между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами ........, ........, образование земельного участка делает невозможным дальнейшее образование внутриквартальных земель, для каких-либо целей, что в свою очередь приводит к нерациональному использованию земель.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Положением статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Между тем, судом установлено, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства, поскольку оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала ........ площадью 1500 квадратных метров, у административного ответчика не имелось в связи с установлением наличия чересполосицы между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами ........, ........ образование земельного участка делает невозможным дальнейшее образование внутриквартальных земель, для каких-либо целей, что в свою очередь приводит к нерациональному использованию земель.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также истребованными и приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции новыми доказательствами: выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Апшеронский район в отношении испрашиваемого земельного участка, а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Таким образом, решение Заместителя главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № 1055 от 3 февраля 2023 г. об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятое на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушает.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий для признания незаконными решения органа местного самоуправления как судом первой инстанции при рассмотрении дела, так и судебной коллегией установлена не была.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Оснований согласиться с остальными доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников