<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
50RS0№-77
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд ФИО5 <адрес> в составе
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании ФИО5 договора недействительным, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила:
Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО3 и АО Газпромбанком, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/22.
Обязать АО Газпромбанк вернуть ФИО1 все полученные по сделке денежные средства, либо при невозможности возместить в натуре вернуть в денежном эквиваленте.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 (смена фамилии на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ), состояла в браке с ФИО3 и является наследником имущества последнего, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о права на наследство по закону № <адрес>5.
ДД.ММ.ГГГГ на номер ее бывшего супруга ФИО3 осуществлен телефонный звонок с номера <данные изъяты> лицом, представившимся в ходе телефонного разговора сотрудником Следственного комитета РФ.
По указанию вышеуказанного лица, представившегося сотрудником Следственного комитета РФ, ФИО3 под предлогом сохранения денежных средств от преступного посягательства мошенников перевел денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные в результате оформления договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/22 в АО «Газпром ФИО5».
Вышеуказанные денежные средства ФИО3 перевел на счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф ФИО5».
На следующий день ФИО3, осознав, что стал жертвой преступления, находясь на территории <данные изъяты>» в <адрес>, совершил суицид путем самоповешения.
Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.
По результатам расследования уголовное дело направлено ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Для установления причинно-следственной связи между мошенничеством и суицидом в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО11» проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой эмоциональное состояние ФИО13 определялось совершенным в отношении него преступлением и оказало существенное влияние на его поведение в период, предшествующий смерти, и совершение суицидальных действий.
Спорный ФИО5 договор заключен ФИО3 лично, при заключении договора он был ознакомлен и согласен со всеми условиями данного соглашения.
Однако ФИО3 при указанных обстоятельствах, будучи убежденным в общении с сотрудниками правоохранительных органов, не осознавал значения совершаемых в отношении него противоправных действий, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик: АО «Газпромбанк» - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом исковой давности.
Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГПБ (АО) и ФИО3 заключили ФИО5 договор №-ПБ/22, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 374 045, 81 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 11,9 процентов годовых с учетом предоставления Договора страхования (далее - ФИО5 договор).
В соответствии с п. 17 ФИО5 договора сумма кредита перечислена ФИО5 на счет Заемщика № и согласно распоряжению Заемщика направлены на сертификат «Мультисервис», оплату страхового полиса оферты и выданы Заемщику наличными в кассе ДО Академический. На дату включения требований ФИО5 ГПБ (АО) по ФИО5 договору прошла одна оплата - ДД.ММ.ГГГГ в размере 82, 81 копейка. Никаких иных оплат по ФИО5 договору за все время действия ФИО5 договора в ФИО5 не поступало. (л.д. 8-9)
Постановлением заместителя руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №. (л.д. 10)
Указанным постановлением установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО3
Постановлением и.о. Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес>.
Постановлением руководителя Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом № возбужденным ДД.ММ.ГГГГ СО по ТиНАО ГСУ СК России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ПО УК РФ, по факту доведения до самоубийства ФИО3
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позднее примерно 20 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, представившись в ходе телефонного разговора сотрудником Следственного комитета РФ, под предлогом сохранения денежных средств от преступного посягательства мошенников, путем обмана похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые последний, оформив кредит, обналичил в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, находясь в отделении ПАО «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил со счета ПАО «ФИО5» № на счет АО «Тинькофф Баше» №, открытый на имя ФИО6, осуществив одну транзакцию, таким образом причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в сарае по адресу: г. <данные изъяты> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в повешенном состоянии с признаками асфиксии.
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ сделано следующее заключение (л.д.12-15), что в материалах проверки не содержится сведений о наличии у ФИО3 какого-либо психического расстройства при жизни, в том числе и на момент исследуемых событий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменила фамилию на Файнзильберг (л.д 16)
ФИО3 на диспансерном наблюдении к врача-психиатра-нарколога не состоял (л.д. 26б-28)
ФИО5 включен в реестр требований кредиторов ФИО3 ФИО7 Арбитражного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО5 основаны на обязательствах, возникших как на основании ФИО5 договора №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, так и на основании ФИО5 договора.
В ходе процедуры требования ФИО5 в полном объеме не погашены.
ФИО7 Арбитражного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации в отношении должника завершена и должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения всех обязательств перед кредиторами.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцом суду не представлено доказательств, что его права и законные интересы в результате совершения этой сделки нарушены и что у него есть основания для оспаривания сделки, от исполнения обязательств по которой Должник освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности о признании ФИО5 договора недействительным согласно положениям п. 1 ст. 177 ГК РФ составляет один год и истек ДД.ММ.ГГГГ, то время как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Ни истец, ни финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) не оспаривали ФИО5 договор, напротив, исходили из его действительности, что свидетельствует о том, что заявление истца о недействительности ФИО5 договора согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что заключение между ответчиком и ФИО3 ФИО5 договора полностью соответствовало действующему законодательству, доказательств нарушения данным договором прав истца не представлено, истек срок исковой давности, о применение которого заявлено ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между ФИО3 и АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/22, обязании АО Газпромбанк вернуть ФИО1 все полученные по сделке денежные средства, либо при невозможности возместить в натуре вернуть в денежном эквиваленте отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.