ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,
при секретаре Зубовой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Хабаровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование (9 классов школы), не женатого, проживающего в фактически семейных отношениях, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 06.05.2011 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.4 ст. 150; ч.2 ст.162; ч. 1 ст.150; п. «а» ч.2 ст. 166, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет 2 месяца, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 02.07.2010 (судимость по которому погашена) и в силу ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 19.11.2012 Сосновоборским городским судом Красноярского края срок наказания снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 22.12.2015 по отбытии срока;
- 13.12.2017 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.163, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 02.08.2018 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13.12.2017 и в силу ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 31.12.2020 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 16.03.2023, вступившим в законную силу 28.03.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
12.05.2023 около 15 часов 13 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 16.03.2023, вступившим в законную силу 28.03.2023, в связи с чем является, лицом подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по ул. Революционная г. Назарово Красноярского края. 12.05.2023 в 15 часов 13 минут ФИО1 в районе <...> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...> где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALKOTEST 6810», показания прибора составили 0,20 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении КГБУЗ «Назаровской РБ». В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водители обязаны по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» У. 12.05.2023 в 16 часов 30 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, отказался проехать в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровской РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, при этом ссылался на то, что ему непонятно, почему ему вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ведь он же продул прибор. От дачи показаний отказался, ссылаясь на показания, которые давал во время предварительного расследования.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что права на управление транспортными средствами он не имеет. В марте 2023 года был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, арест он отбыл. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, зеленого цвета, который он приобрел 25.04.2023 по устному договору купли-продажи за 30000 рублей у незнакомого ему мужчины. Автомобиль на учет он не поставил. Документов на автомобиль у него нет. 12.05.2023 днем он находился в с. Сереж Назаровского района, где на поминках употребил спиртное. После этого около 14 часов 45 минут он решил поехать домой в г.Назарово. Около 15 часов 13 минут он, проезжал около <...> был остановлен сотрудниками ДПС. Пояснил им, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет, спиртное не выпивал. Его доставили в отдел полиции, где он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810». Показания прибора составили 0,20 мг/л, с показаниями прибора он не согласился. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Крайней необходимости управлять автомобилем у него не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.50-51);
В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что выпил примерно 5 стопок водки, перед тем, как сесть за руль, с показаниями прибора не согласился, а потом отказался проехать на медицинское освидетельствование, т.к. был в состоянии опьянения. Раскаивается в содеянном.
Оглашенные признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении вменяемого ему преступления и его признательных показаний, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в судебном заседании свидетеля К. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», согласно которым весной 2023 г. по ул. Революционная г. Назарово им и инспектором У. был остановлен автомобиль ВАЗ 2109, водитель данного автомобиля, ФИО1, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Инспектор У. . составил соответствующие документы;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У. ., согласно которым 12.05.2023 он находился на маршруте патрулирования вместе с инспектором ДПС К. в 15 часов 13 минут они заметили автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, движущийся по ул. Революционная г. Назарово, остановили его. Водитель данного автомобиля ФИО1 имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем был доставлен в МО МВД России «Назаровский», автомобиль был помещен на специализированную стоянку, перед этим с него были сняты государственные регистрационные знаки в связи с прекращением регистрации транспортного средства. Согласно данным информационной базы, ФИО1 16.03.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых, с применением видеосъемки, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», результат составил 0,20 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался ( л.д.43-44);
сведениями из материалов дела:
- рапортов инспектора ДПС У. ., согласно которым совместно с инспектором ДПС АК. 12.05.2023 в 15 часов 13 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. данный водитель документов при себе не имел, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был доставлен в МО МВД России «Назаровский» для установления личности, им оказался ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST 6810», показания которого составили 0.20 мг/л. С показаниями прибора и с тем. что состояние алкогольного опьянения установлено, водитель ФИО1 не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Автомобиль, которым он управлял, ранее был снят с регистрационного учета, государственные регистрационные знаки были подложные (л.д.3, 5);
- протокола об отстранении от управлении транспортным средством, согласно которому 12.05.2023 в 15 часов 13 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.6);
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записи теста выдоха, согласно которым 12.05.2023 в 16 часов 17 минут ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0.20 миллиграмм на литр (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.7, 8);
- копией свидетельства о поверке от 10.08.2022 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARBL - 0364), действительной до 09.08.2023 (л.д.9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 12.05.2023 в 16 часов 30 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. имел признаки опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10);
- протокола о задержании транспортного средства, согласно которому 12.05.2023 в 16 часов 35 минут в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержана автомобиль, которым он управлял, ВАЗ 21093, № для помещения на специализированную стоянку ООО «Вираж» (л.д. 11);
- протокола об административном правонарушении от 12.05.2023, согласно которому ФИО1 12.05.2023 в 15 часов 13 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н №, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: резкое изменении окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, 12.05.2023 в 16 часов 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12);
- постановления от 12.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);
- постановлений по делам об административных правонарушениях от 12.05.2023 и от 16.05.2023, протокола об административном правонарушении от 12.05.2023, подтверждающих, что ФИО1 12.05.2023 в 15 часов 13 минут управлял автомобилем ВАЗ 21093, №, в г. Назарово на ул. Революционная, у д. 65 (л.д.89, 90, 91, 92, 93);
- протокола выемки от 07.06.2023, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: г. Назарово, ул.20-го Партсъезда, стр. 26, был изъят автомобиль ВАЗ 21093, № (л.д.27-29);
- и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля ВАЗ 21093, темно-зеленого цвета, которым 12.05.2023 управлял ФИО1, обнаружен VIN № №л.д.30-32); осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.33, 34);
- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которому осмотрен диск, на котором обнаружены и осмотрены видеозаписи остановки автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н № регион, которым управлял ФИО1, 12.05.2023 в 15 часов 13 минут, и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 12.05.2023, в ходе которого с участием двух понятых прибор «Alcotest 6810» показал результат 0,20 мг/л, с чем ФИО1 не согласился, после чего ему было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. (л.д.36-38); осмотренный диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 39, 40).
Указанные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и вынесения по нему решения.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы подсудимого о том, что ему не понятно, почему ему вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования, тогда как он продул прибор, не состоятельны, т.к. ФИО1 обвинялся в том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия, а не в том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALKOTEST 6810» ФИО1 прошел, находясь в помещении МО МВД России «Назаровский», с показаниями прибора не согласился, в связи с чем и с наличием признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, данные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно заключение комиссии экспертов № от 15.06.2023, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Но имеющиеся у него особенности личности остаются в рамках характерологических изменений личности, и не лишают его отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось и какого-либо другого временного или хронического психотического расстройства, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 признаков умственной отсталости, наркотической зависимости не выявлено, в каком-либо лечении и реабилитации не нуждается (л.д.96-98).
На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, - у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, детей у него нет, он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, ранее судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие по приговорам суда от 06.05.2011, от 13.12.2017 и от 02.08.2018. Других смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимый пояснил, что намерен принять участие в СВО, но каких-либо подтверждающих сведений, документов не представлено.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (по предыдущим приговорам суда), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Т.к. преступление небольшой тяжести, нет оснований для изменения категории преступления.
Вместе с тем, учитывая все данные о личности виновного, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, т.к. не считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания, но считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, т.к. полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Установленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.
Также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21093, №, которым управлял ФИО1 и который принадлежит ему, подлежит конфискации.
Мера пресечения подсудимому ранее не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить исанову А.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
ФИО1 обязан проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязан не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. Осуждённый обязан получить и исполнить указанное предписание.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Время следования зачесть в срок отбывания принудительных работ из расчета один день за один день отбывания наказания.
Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 (обязательство о явке) отменить после вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль ВАЗ-21093, № принадлежащий ФИО1
Вещественные доказательства: видеозаписи на диске – хранить в деле весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья Л.Н. Фроленко