Дело № 33а-1833/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В.
судей Волосникова С.В., Менщикова С.Н.
с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.
при секретаре Лагуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мишкинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-139/2023 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, объяснение ФИО1, заключение прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» (далее – МО МВД России «Юргамышский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 6 июля 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 13 сентября 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделение полиции <...> МО МВД России «Юргамышский». По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, не трудоустроен, в быту употребляет алкогольные напитки, в 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на проводимые профилактические мероприятия и меры воспитательного характера реагирует формально, в связи с чем имеются основания для установления ему дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 до 6 час. следующего дня ежесуточно, запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на розлив.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в части. Ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности 3 декабря 2022 г., указывает, что 23 декабря 2022 г. он не совершал административное правонарушение, в связи с чем необоснованно был привлечен к административной ответственности во второй раз.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Смольников А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Прокурор Меньщикова Т.Н. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель административного истца, в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте его проведения извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.
Заслушав объяснение ФИО1, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 40 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее названных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела следует, что приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 8 декабря 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 марта 2021 г.) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 6 июля 2022 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
13 сентября 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в <...> МО МВД России «Юргамышский».
В 2022 г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, 3 и 24 декабря 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение соответственно 2 и 23 декабря 2022 г. административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты привлечения ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела копиями постановлений заместителя начальника <...> МО МВД России «Юргамышский» от 3 декабря 2022 г. №, от 24 декабря 2022 г. №.
Установив, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления дополнительного административного ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с его привлечением к административной ответственности 24 декабря 2022 г., однако судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку факт совершения административным ответчиком данного административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу, назначенное административное наказание исполнено.
При этом проверка законности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мишкинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Мишкинский районный суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи: