дело №
УИД 78RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к индивидуальному предпринимателю Д. о защите прав потребителей,
установил:
Ш. обратился в суд с иском, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ИП Д. денежные средства за услуги ненадлежащего качества в размере 70 260 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у истца сломалась стиральная машинка, в связи, с чем в этот же день в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> истец увидел предложение услуг по ремонту бытовой техники и позвонил по указанному телефону №». В тот же день к истцу пришли два мастера, которые сообщили, что сломался барабан и что ремонт будет произведен в течение 2-3 дней, стоимость составит 17000 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехали два мастера и после установки барабана и сборки стиральной машинки потребовали дополнительно уплатить 62260 рублей, а всего 70260 рублей с учетом предоплаты. Денежные средства были оплачены истцом. Указан гарантийный срок 3 года. Между тем, стиральная машинка сломалась при второй стирке. ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел другой мастер, который снял барабан и ушел. До настоящего времени стиральная машинка не работает, на связь с истцом никто не выходит.
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил.
Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании Преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг по ремонту стиральной машины, что подтверждается заказом №, согласно которому стоимость услуг составила 13000 руб. и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 57260 руб. В соответствии с заказом № гарантийный срок составляет 3 года.
Из пояснений истца следует и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что стиральная машинка сломалась при второй стирке после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел другой мастер, снял барабан и ушел. До настоящего времени стиральная машинка не работает, на связь с истцом никто не выходит.
Несмотря на отсутствие указания в заказе и товарном чеке наименования исполнителя услуг, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился к ответчику по номеру телефона «№», указанным на сайте в сети «Интернет» <данные изъяты>». По сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» указанный номер телефона и доменное имя в спорный период принадлежали индивидуальному предпринимателю Д.
Ответчиком достоверных доказательств оказания истцу услуги надлежащего качества по ремонту стиральной машинки суду не представлено, в связи с чем суд полагает требование о возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества обоснованным.
Поскольку судом установлено, что у ответчика имелась обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, суд полагает также необходимым разрешить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из пояснений истца, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования Ш. взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10000 руб.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, с ИП Д. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 75260 руб. ((70260+70260+10000) / 2)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 4310 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. (ОГРНИП №) в пользу Ш. (паспорт №) денежные средства за услуги ненадлежащего качества в размере 70260 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75260 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4310 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025