РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-946/2022 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.
В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что ей, ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для эксплуатации магазина, с размещенным на нем нежилым зданием – магазин с мансардой и подвалом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Приняла решение от 10.04.2019 о разделе вышеназванного земельного участка на два, и на одном из них летом 2019 года начала строительство нежилого здания, залила фундамент и возвела стены и пескобетонных блоков. Осенью поставила ограждение из профлиста и кирпичных колонн, после чего вызвала кадастрового инженера для снятия координат ее недостроенного нежилого здания и установления характерных точек для раздела всего участка на два отдельных (самостоятельных) участка. Кадастровым инженером было выявлено, что границы ее (истца) нежилого здания и ограждения выходят за границы всего ее участка, то есть самовольно построенное нежилое здание и возведенный забор частично располагаются на неразграниченном земельном участке, принадлежащем по территориальности муниципальному образованию Плавский район. Кадастровым инженером выдана схема топографической съемки земельных участков с обозначением самовольного захвата ею территории застройки. Обратиться в администрацию с вопросом предоставления ей в аренду земельного участка для строительства нежилого здания ввиду ограничений в Российской Федерации в связи с пандемией смогла лишь в декабре 2020 года, и ввиду своей неосведомленности в отношении застройки без разрешения продолжала в этот период своими силами и за свой счет возводить нежилое строение. 18.12.2020 администрацией муниципального образования Плавский район ей выдан ответ о том, что администрация муниципального образования Плавский район в соответствии с п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если на земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, такой земельный участок не может быть предметом аукциона для аренды. На основании того, что ею построено строение, частично выходящее за границы ее земельного участка, на испрашиваемый ею в аренду земельный участок было отказано. В сентябре 2022 года обратилась в администрацию муниципального образования Плавский район с вопросом о возможности оставления на месте самовольно построенного ею из пескобетонных блоков нежилого здания, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. 10.10.2022 администрацией муниципального образования Плавский район сообщено, что ею, истцом, в 2020 году без разрешающих документов построено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в зоне О1 - Многофункциональная общественно-деловая зона, и часть - на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, собственность на который не разграничена, который находится в зоне Ж1.1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа; разрешение на строительство нежилого здания администрацией не выдавалось. Более того, построенное нежилое здание выходит за границы принадлежащего истцу земельного участка, фактически располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Плавск Плавского района, утвержденными постановлением администрации муниципального образования Плавский район от 29.03.2022 №, находится в двух территориальных зонах (О1 и Ж1.1). Администрация не нашла возможным оставление на месте самовольно возведенного нежилого здания, площадью 74,6 кв. м, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым №, и часть -на земельном участке, собственность на который не разграничена, и оставила за собой право обращения в судебные инстанции с заявлением о сносе. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций от № от 25.08.2022 ООО «<данные изъяты>», выданному по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния, построенное нежилое здание соответствует: СНиП, современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Нежилое здание пригодно для эксплуатации, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Экспертом установлено, что построенное нежилое здание расположено на принадлежащем ей земельном участке и частично выходит за его границы, то есть, ею самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего по территориальности муниципальному образованию Плавский район, но данное обстоятельство соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования города Плавска, поскольку размещение нежилых зданий указано в основных видах разрешенного использования и для зоны О1, и для зоны Ж1.1 на 2019 год, и сведениям, размещенным на официальном сайте администрации муниципального образования Плавский район на 2021 год, утвержденным решением собрания депутатов муниципального образования город Плавск Плавского района от 28.02.2019 №. Поскольку нежилое здание возведено ею без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Плавский район и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 ГК РФ данная постройка является самовольной постройкой. Нежилое здание возведено ею для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенное нежилое здание в полной мере как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение ее законных интересов по распоряжению собственностью. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - нежилое здание, лит. Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое здание, лит. Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Тульской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания, лит. Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением №.
В судебное заседание истец – ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просил вынести законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие у Управления Росреестра по Тульской области материально-правового интереса по делу.
Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-399/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с нежилым зданием (магазин с мансардой и подвалом) от ДД.ММ.ГГГГ обрела в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для эксплуатации магазина, с размещенным на нем кирпичным нежилым зданием (магазин с мансардой и подвалом), 1-этажного (подземных этажей – 1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
10.04.2019 ФИО4 принято решение о разделе земельного участка, которым собственник решила разделить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно данному решению, местоположение земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв. м: № – общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (на данном земельном участке расположено строение с кадастровым № (нежилое здание – магазин с мансардой и подвалом)); № – общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (магазина).
Право собственности ФИО3 на объекты с кадастровыми №, № подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН.
Суду представлена выполненная кадастровым инженером схема расположения указанных объектов недвижимого имущества, из которой усматриваются обстоятельства, на которые ссылалась истец в исковом заявлении, также данные обстоятельства зафиксированы в ответе администрации муниципального образования Плавский район от 10.10.2022 №, адресованном ФИО3
Так, из данного ответа следует, что обращение ФИО3 о возможности оставления на месте самовольно построенного нежилого здания по адресу: <адрес>, рассмотрено администрацией муниципального образования Плавский район с выходом на место 04.10.2022. В результате визуального осмотра нежилого здания, а также рассмотрения правоустанавливающих документов и технического плана здания, подготовленного 25.08.2022, установлено следующее. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем магазин с мансардой и подвалом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности. ФИО3 в 2020 году без разрешающих документов построено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в зоне О1 – Многофункциональная общественно-деловая зона, и часть – на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, собственность на который не разграничена, который находится в зоне Ж1.1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа. ФИО3 в адрес администрации, являющейся органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, заявление направлено не было. Соответственно разрешение на строительство нежилого здания администрацией не выдавалось. Построенное нежилое здание выходит за границы принадлежащего ФИО3 земельного участка, фактически располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Плавск Плавского района, утвержденными постановлением администрации муниципального образования Плавский район от 29.03.2022 №, находится в двух территориальных зонах (О1 и Ж.1). В результате рассмотрения администрация не нашла возможным оставление на месте самовольно возведенного нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым №, и часть – на земельном участке, собственность на который не разграничена.
Расположение спорного строения отображено в частности на представленных суду фрагменте карты градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки муниципального образования город Плавск Плавского района, утв.Постановлением администрации от 29.03.2022 №, фрагменте расположения земельного участка и объекта капитального строительства с публичной кадастровой карты.
Суду представлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, содержащий сведения о площади спорного объекта – <данные изъяты> кв. м.
При этом суд, разрешая заявленные исковые требования, полагает возможным исходить из следующего.
Суду представлено выполненное ООО «<данные изъяты>» заключение № от 25.08.2022 по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.04.2021.
В данном заключении эксперт, составивший данное заключение, - ФИО1. указал, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Из текста данного заключения следует, что обследованное нежилое здание частично находится на земельном участке с кадастровым №, относящемся к землям населенных пунктов, разрешенное использование «Для эксплуатации магазина». Обследованное нежилое здание не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно публичной кадастровой карте Тульской области, построенный объект расположен на размежеванном земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м по фактическому пользованию входит самовольно занятая земля площадью <данные изъяты> кв. м.
Обследованное нежилое здание частично находится на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в зоне О1 – Многофункциональная общественно-деловая зона и частично находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, собственность на который не разграничена, который находится в зоне Ж1.1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Плавск.
Специалист пришел к выводу о том, что нежилое здание соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Плавск, поскольку размещение подобных нежилых зданий указано в основных видах разрешенного использования и для зоны О1, и для Ж1.1.
Согласно выводам, содержащимся в данном заключении, у нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют.
Конструктивные решения и строительные материалы нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требования и нормам, противопожарным нормам и правилам.
При проведении обследования выявлено: частично, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, располагается на самовольно занятом земельном участке. Иных нарушений не выявлено. Обследованное здание соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки и правилам землепользования и застройки.
Нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Обследованное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сохранение объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу; <адрес>, в выстроенном состоянии возможно.
Данное заключение, которое никем из лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, выполнено специалистом-экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО1., имеющим необходимую экспертную квалификацию, продолжительный стаж работы по экспертной специальности.
Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу указанное заключение, учитывая в частности и то, что оно основано на данных непосредственного осмотра объекта недвижимости, придает ему доказательственное значение.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования о признании за ФИО4 права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.
При этом, учитывая процессуальный статус Управления Росреестра по Тульской области (привлечено истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), оснований для его обязания осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного объекта не имеется, однако суд отмечает, что настоящее решение после вступления в законную милу само по себе является основанием для государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества с внесением в ЕГРН соответствующих сведений, согласно техническому плану здания от 25.08.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО2.
Таким образом, фактически заявленные исковые требования ФИО3 к ответчику - администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на самовольно возведенную постройку подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на самовольно возведенную постройку – нежилое здание, лит. Б, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Руденко