Решение по делу № 2-592/2023 от 02.08.2023 - о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-592/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000179-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 02 августа 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога и просил суд: взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 620 000 рублей в счет процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке 5% от суммы займа (3 850 000 рублей) в месяц; 1 944 250 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную по ставке 0,5% в день от суммы займа 3 850 000 рублей за каждый день просрочки; 21 021 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предметы залога (ипотеки): земельный участок и домовладение по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 6 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа. Заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3 850 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающими процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Сумма ежемесячного платежа составляет 192 500 рублей. Денежные средства в общей сумме 3 850 000 рублей были перечислены заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан перечислять денежные средства в счет ежемесячного платежа. В настоящее время заемщик нарушает условия договора, не полностью производит оплату. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 000 рублей. Общая сумма неустойки в соответствии с условиями договора за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 944 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и здания, жилого, расположенных по адресу: <адрес>. Залог был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. На основании договора залога общая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога составляет 6 000 000 рублей, установленная по соглашению сторон. Считает, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога по причине неисполнения ответчиком условий договора займа.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, и истец просил суд: взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - 3 850 000 рублей в счет возврата суммы задолженности; - 620 000 рублей в счет процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке 5% от суммы займа (3 850 000 рублей) в месяц; - 1 944 250 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пеню, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную по ставке 0,5% в день от суммы займа 3 850 000 рублей за каждый день просрочки; - 40 271 рублей 25 копеек – расходы по оплате государственной пошлины; - обратить взыскание на предметы залога (ипотеки): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 416 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, здание жилое, этажей 2, площадь 139,2 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми истцом и его представителем указано, что общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 282 400 рублей, общая сумм неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 082 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие не представлено, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие не представлено.

В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление ответчика ФИО4, в соответствии с которыми ФИО4 просил суд уменьшить размер взыскания пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и отказать в удовлетворении исковых требований в части применения взыскания на предметы залога (ипотеки): земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: <адрес>. В обосновании своих возражений ответчик указал, что он не согласен с заявленными требованиями истца в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что каких-либо доводов о том, что неисполнение обязательства ФИО4 принесло истцу существенные тяжелые последствия. В материалах дела не представлены. Считает, что ФИО3 требует взыскание неустойки с целью необоснованной выгоды для себя. Кроме того, ответчиком указано, что уважительность причины пропуска ответчиком оплаты неустойки и соответствующих процентов по договору займа обуславливается осложнением материального положения должника в связи с такими обстоятельствами, как неисполнение обязательств его контрагентами, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счету ответчика. Полагает, что в данном случае применительно уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, отраженные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований поддержал, просил суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3, являясь заимодавцом, передает в долг ФИО4 – заемщику денежные средства в сумме 3 850 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора размер процентов по заключенному сторонами договору составляет 5% от суммы займа в месяц. Расчет суммы процентов производится за фактическое пользование заемными средствами. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (пример: получение денежных средств 17 февраля текущего месяца – ежемесячный платеж не позднее 17 марта). Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет, указанный заимодавцем. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Договора заем предоставлен сроком на 12 месяцев с момента подписания договора. Срок возврата суммы займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. Возврат суммы займа производится единовременным платежом не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора, в безналичной форме на банковский счет заимодавца, указанный в п. 2.6 Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора денежные средства в размере 3 850 000 рублей в счет выдачи суммы займа переданы в следующем порядке: – 350 000 рублей переданы указанному заемщиком лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО7 (п. 2.5.1); - 3 500 000 рублей подлежат перечислению заимодавцем по реквизитам заемщика ФИО4. Срок перечисления суммы займа не позднее 5 дней с момента государственной регистрации залога в пользу заимодавца в отношении следующего объекта недвижимого имущества: земельный участок и здание жилое, расположенные по адресу <адрес>. Договор залога недвижимого имущества заключается одновременно с подписанием настоящего Договора. (п. 2.5.2)

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным и подписанным обеими сторонами (л. д. 11-12), и не оспаривается ответчиком.

Заключенный истцом и ответчиком договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа до настоящего времени ему не вернул.

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует получение ответчиком ФИО4 денежных средств в заем у истца ФИО3 в размере 3 850 000 рублей.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, и подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 122-124).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 как заимодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму займа заемщику в установленные условиями договора займа размеры и сроки.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора займа не исполняет, что не оспаривается самим ответчиком.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что займ в размере 3 850 000 рублей предоставлялся ФИО4 сроком на 12 месяцев с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и должен был возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по договору не исполняются, сумма займа до настоящего времени не возвращена, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 850 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено выше, исходя из условий договора (п. 1.2) размер процентов составляет 5% от суммы займа в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика досудебное требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела: досудебным требованием и отчетом об уведомлении о вручении заказного почтового отправления с сайта Почта России (л. <...>).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по процентам (л. д. 93) в соответствии с условиями договора во исполнение принятых по договору обязательств ФИО4 с июля 2022 года по ноябрь 2022 года произведены платежи на общую сумму 835 100 рублей, из которых с июля 2022 года по октябрь 2022 года зачислены по 192 500 рублей, в ноябре 2022 года - 65 100 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по процентам ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 282 400 рублей (начисления 2 117 500 рублей – платежи 835 100 рублей = долг 1 282 400 рублей).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 620 000 рублей в счет процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке 5% от суммы займа (3 850 000 рублей) в месяц.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких данных суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 620 000 рублей в счет процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке 5% от суммы займа (3 850 000 рублей) в месяц. Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика по договору займа.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что уважительность причины пропуска оплаты неустойки и процентов по договору займа обусловливается осложнением материального положения должника в связи с такими обстоятельствами, как неисполнение обязательств его контрагентами, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счету ответчика, само по себе не может служить основанием для снижения суммы процентов, размер которых установлен договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную по ставке 0,5% в день от суммы займа 3 850 000 рублей за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из п. 3.1 договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Таким образом, заключая договор займа, стороны предусмотрели на случай несвоевременного возврата долга меры гражданско-правовой ответственности: неустойку, пеня из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1 944 250 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную по ставке 0,5% в день от суммы займа 3 850 000 рублей за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки соответствует обязательству ответчика по договору займа, и представленный истцом расчет является арифметически верным.

Ответчиком представлен иной расчет задолженности, исходя из расчета с применением не договорного размера неустойки, а из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на период образовавшейся задолженности, в связи с чем просил суд уменьшить размер взыскания пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как установлено выше, ответчику ФИО4 в соответствии с условиями договора займа (п. 1.2) были предоставлены денежные средства в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату долга, процентов по договору займа, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В силу вышеуказанных норм материального права, с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, сопоставив длительность нарушения, а также размер неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также, учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполненного ответчиком обязательства, и, таким образом, сохранив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств, суд с учетом ходатайства ответчика и правилам ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную истцом сумму неустойки с 1 944 250 рублей до 500 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки и взыскать с ответчика в его пользу 500 000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: остаток суммы основного долга x ключевая ставка Центробанка РФ, действующая на день исполнения обязательства / количество дней в году x количество дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение договора займа ФИО3 (заимодавцом/залогодержателем) и ФИО5 (залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества (л. д. 13-15).

В соответствии с условиями заключенного договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п.п. 1.1.1, 1.1.1) залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком (третьим лицом) ФИО4 следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 416 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №; здание жилое, этажей 2, площадь 139,2 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.11 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость (начальная продажная цена) предмета залога составляет 6 000 000 рублей, установленная по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1.12 по настоящему договору залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа получить удовлетворение из стоимости имущества, указанного в п.п. 1.1.1, 1.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет имущества, названных в п.п. 1.1.1, 1.1.2 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа в частности неуплатой или несвоевременной уплатой любой из сумм.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным и подписанным обеими сторонами залогодателем ФИО5 и залогодержателем ФИО3 (л. д. 13-15), и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки - договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-10).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, установив ненадлежащее исполнение последним условий договора займа, то у истца возникло право на обращение взыскания на залоговое имущество, в счет погашения задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При этом в судебном заседании не установлено правовых оснований для признания договора залога недействительным, поскольку ФИО3 и ФИО5 договор залога заключен в соответствии с требованиями закона с согласованием всех существенных условий.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.11 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны по соглашению установили стоимость (начальную продажную цену) предмета залога в 6 000 000 рублей, спора по стоимости предмета залога между сторонами сделки не имеется, ввиду чего при изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона в их системном толковании, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и уточнений исковых требований в размере 40 271 рубля 25 копеек (21021,25 рублей + 19 250 рублей).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 271 рубля 25 копеек подтверждены платежными документами (л. <...>), то и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, <.....> в пользу ФИО3 ФИО15, <.....> денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 3 850 000 рублей в счет возврата суммы задолженности; 620 000 рублей в счет процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ставке 5% от суммы займа (3 850 000 рублей) в месяц; 500 000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: остаток суммы основного долга x ключевая ставка Центробанка РФ, действующая на день исполнения обязательства / количество дней в году x количество дней просрочки; 40 271 рублей 25 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предметы залога (ипотеки): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 416 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, здание жилое, этажей 2, площадь 139,2 кв. м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, определив способ его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года

Судья Т.В. Селиванова