ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.
при секретаре судебного заседания Егорове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» о прекращении права собственности и права пользования автомобилем, и о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с иском о прекращении права собственности и права пользования автомобилем, снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование иска указанно, что 20.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> собственником которого она являлась (паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Указанный автомобиль продан за 70000 рублей и передан ею со всеми правоустанавливающими документами ФИО2 в день в подписания договора. На момент совершения сделки никаких обременений в отношении автомобиля не зарегистрировано. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО2 обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, однако до настоящего времени данное обязательство им не исполнено. О том, что автомобиль <данные изъяты> все еще зарегистрирован на истца, ей стало известно лишь после возбуждения в отношении неё исполнительных производств по искам банков и неуплате штрафов за административные правонарушения. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не позволяет прекратить её право собственности на автомобиль.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
В судебное заседание ответчики, не явились извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ГУ ФССП по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
О времени и месте судебного заседания ответчики АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по юридическим адресам, согласно отчету о вручении заказного почтового отправления получены адресатами.
Ответчик ФИО2 извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме этого, как указал Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 78-КГ22-8- КЗ, 2-923/2020, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «АВТОВАЗ», свидетельство о регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданного ГИБДД 1136120, стоимостью 70000 рублей.
Согласно договора купли-продажи автомобиля продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.
Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи за проданный автомобиль продавец деньги в суме 70 000 руб. получил полностью.
Согласно исковому заявлению, транспортное средство марки <данные изъяты> было передано продавцом и принято фактически покупателем в момент заключения договора купли-продажи 20.09.2023. Также вместе с транспортным средством ФИО2 получил от продавца все правоустанавливающие документы. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО2 право собственности на транспортное средство не зарегистрировал.
ФИО1 по истечении 10-ти дневного срока заявление о прекращении права собственности в отношении автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 20.09.2023 не подавалось.
Согласно сведениям УФССП на транспортное средство наложены ограничения:
- 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>
- 24.06.2025 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с окончанием исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- 29.08.2025 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Подтверждение наличия обременений, запрета на регистрационные действия, ареста в отношении автомобиля <данные изъяты> на дату заключения договора купли-продажи с ФИО2 суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.
Также необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023 N Ф03-4508/2023 по делу N А51-3676/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 23.01.2024 N 303-ЭС23-28050 отказано в передаче дела N А51-3676/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 N Ф05-19515/2023 по делу N А40-253421/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 30.11.2023 N 305-ЭС23-23173 отказано в передаче дела N А40-253421/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на дату наложения запретов на регистрационные действия спорный автомобиль являлся собственностью ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство прекращено 20.09.2023 (в момент получения полной оплаты стоимости автомобиля и передачи автомобиля покупателю).
В такой ситуации сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, нецелесообразно.
Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанный договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительными или расторгнутыми не признан.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 при заключении договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля не противоречат закону, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства находящегося в собственности иного лица, но зарегистрированного на ФИО1 может привести к нарушению её прав, возникновению различного рода обязанностей и привлечению к ответственности, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), АО «ТБанк» (ИНН <***>), ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) о прекращении права собственности и права пользования автомобилем, снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.
Прекратить право собственности и право пользования ФИО1 Н,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль <данные изъяты>
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «АВТОВАЗ», свидетельство о регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданного ГИБДД 1136120, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> от 29.08.2025 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.П. Никонова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь