Дело № 2-781/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 24 ноября 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 07.04.2022 № ВВБ/858-Д,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец-публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 09.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее по тесту – Заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 821300 руб. сроком на 57 месяцев под 14,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 09.03.2022 по 16.09.2022 образовалась задолженность в сумме 735 306, 85 руб., из которых: 60 314,13 руб. - сумма просроченных процентов; 674992,72 - сумма просроченного основного долга. Требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита ответчиком проигнорированы. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.12.2020 между истцом и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2020 за период с 09.03.2022 по 16.09.2022 (включительно) в размере 735306,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10553,07 руб..

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления извещения посредством электронной почты, дополнительно в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом- судебной повесткой, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью признала.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования), был заключен кредитный договор за <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 821300 руб. сроком на 57 месяцев под 14,9 % годовых, для личного потребления (л.д. 25).

Согласно пунктов 6, 8 Индивидуальных условий кредитования возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21053,66 руб. (всего 57 платежей), в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий кредитования в случае, если Общими условиями кредитования не предусмотрено иное, обмен информацией между заемщиком и Кредитором может осуществляться любым из следующих способов: посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки Заемщика в подразделение Кредитора по месту получения кредита. Кроме того, Кредитор может направить Заемщику информацию посредством электронной почты и SMS-сообщений и push-уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования) кредитный договор, заключается между заемщиком/созаемщиком и кредитором, по которому Кредитор предоставляет заемщику/созаемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом – Общие условия кредитования являются неотъемлимой частью договора (л.д. 20-24).

Подписав вышеприведенные Индивидуальные условия кредитования кредитный договор заемщик ФИО2 подтвердила факт заключения договора кредита с ПАО «Сбербанк России», а также получение ею информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, и согласие с условиями его предоставления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается как копией лицевого счета ФИО2 о зачислении 09.12.2020 на ее счет 821300 руб. (л.д. 4), так и выпиской о движении основного долга и срочных процентов по ее счету (л.д. 7).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2022 ФИО2 производила платежи по кредиту нерегулярно, в связи с чем общая задолженность составила 743077,30 руб.из которых: просроченные проценты – 60314,13 руб., просроченный основной долг – 674992,72 руб., неустойка7770,45 руб.. Последнее погашение по кредиту произведено 09.02.2022 в размере 20344,21 руб. по процентной ставке 14,9 % годовых. Общая сумма погашений по кредиту 293332,34 руб.. Требование о взыскании неустойки не заявлено, соответственно размер кредитной задолженности составляет 435306,85 руб. (60314,13 руб.+674992,72 руб.) (л.д. 6,7,8,,9,10,11,12,13).

16.08.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направило претензию с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2020, которая по состоянию на 14.08.2022 составила 724836,13 руб. и расторжении договора. Срок исполнения -15.09.2022 (л.д. 26).

Требование (претензия) ответчиком проигнорирована и не выполнена.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и сумма долга в установленный срок не возвращена, то по состоянию на 16.09.2022 задолженность ФИО2 перед истцом составляет 743077,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 836,71 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 3 477, 42 руб., просроченная ссудная задолженность – 674992,72 руб., неустойка по кредиту – 4667,68 руб., неустойка по процентам – 3102,77 руб., что видно из расчета задолженности по договору от 09.12.2020 <***>.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 с марта 2022 г. по настоящее время не исполняет условия кредитного договора <***> от 09.12.2020, что выразилось в нарушении ею обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредиту является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 735306,85 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении заключенного кредитного договора суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ранее установлено, что с марта 2022 г. по настоящее ФИО2 в добровольном порядке не производила погашение кредита по договору <***> от 09.12.2020 и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 735306,85 руб. (по состоянию на 16.09.2022).

Претензия истца ответчиком проигнорирована.

Учитывая, что в течение длительного периода времени заемщик не производила погашение кредита и уплату процентов за пользование им, принятые истцом меры по урегулированию спора результата не дали (требование о погашении задолженности, возврате кредита и расторжении договора заемщиком проигнорировано), со стороны ФИО2 каких-либо действий по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего:

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10553,07 руб. за исковые требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 735306,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 3113898 от 24.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10553,07 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.12.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» ОГРН - - , ИНН - - , юридический адрес: <...>, и заемщиком ФИО2, - - - года рождения, уроженкой <адрес> зарегистрированной по <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 - - - года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» ОГРН - - , ИНН - - , юридический адрес: <...> задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2020 за период с 09.03.2022 по 16.09.2022 в размере 735306 (семьсот тридцать пять тысяч триста шесть) рублей 85 копеек из которых:

-60 314,13 руб.-просроченные проценты,

- 674992,72 руб.- просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 - - - года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» ОГРН - - , ИНН - - , юридический адрес: <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022