Решение по делу № 2-324/2025 от 25.03.2025

дело №

УИД – 20RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО18 о взыскании имущественного ущерба, причинённого арендованному транспортному средству,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО19 о взыскании имущественного ущерба, причинённого арендованному транспортному средству, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2023 года между истцом - ФИО1 ФИО24 (далее Арендодатель, Истец) и ФИО3 ФИО22 (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды транспортного средства (далее - ТС) без экипажа № (б/н).

Во исполнение Договора Ответчику было передано технически исправное, без видимых повреждений транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается Актом выдачи ТС от 17.11.2023 г., подписанным сторонами договора. Таким образом, обязательство Арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено. Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

01.04.2024 г. транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было изъято Истцом из владения Ответчика по причине причинения Ответчиком повреждений арендованному транспортному средству.

Истцом был составлен Акт об одностороннем изъятии транспортного средства от 01.04.2024 г., в котором Арендодателем зафиксированы видимые повреждения, причиненные Ответчиком арендному автомобилю в период нахождения автомобиля во владении и пользовании Ответчика.

Согласно п. 2.2.7 Договора, при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей, Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля.

Согласно п. 2.2.12 Договора, по истечению срока действия Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормального износа), в комплектации, полученной от Арендодателя.

Согласно Экспертного заключения № 073/2024 независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № от 04.04.2024 г., стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа, составляет 239025,24 рублей.

Таким образом, Истцу причинен имущественный ущерб в размере 239 025,24 рублей.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, следует, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, к возмещению подлежит ущерб в размере, определенном без учета износа.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса, лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода)

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлины. Истец понес расходы на юридические услуги в сумме 40000,00 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 01.09.2024 г., распиской в получении наличных денежных средств от 01.09.2024 г. На основании изложенного взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО14 имущественный ущерб в размере 239025,24 рублей; процессуальные издержки в размере 48171,00 рублей, состоящие из: расходов на юридические услуги - 40000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 8171,00 рублей.

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к ФИО2 или иным лицам ФИО3 не заявлен.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, неоднократно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО3, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последнего, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).

Одним из основных начал, на котором зиждется гражданское законодательство, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ является принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 17 ноября 2023 года между истцом - ФИО1 ФИО25 и ФИО3 ФИО23 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серия № усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 ФИО27.

Согласно п.п. 1 п. 1 Арендодатель во временное владение и пользование Арендатору передал легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается Актом выдачи ТС от 17.11.2023 г., подписанным сторонами договора.

Факт заключения данного договора Ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, обязательство Арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено. Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из Акта приема-передачи автомобиля от 17 ноября 2023 года следует, что в соответствии с Договором Арендодатель ФИО2 передал арендатору ФИО3 автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN: №).

Согласно п. 2.2.2. Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобили в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

Согласно Акта об одностороннем изъятии транспортного средства от 01.04.2024 г., в Арендодателем зафиксированы видимые повреждения, причиненные Ответчиком арендному автомобилю в период нахождения автомобиля во владении и пользовании Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Экспертному заключению № 073/2024 от 04 апреля 2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государвтенный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN: №) по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составил 239 025, 24 руб. и 70 818,25 коп. (то есть с учетом износа).

Данное экспертное заключение от 04 апреля 2024 года № 073/2024 содержит подробное описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; в заключении приведены ссылки на нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, в том числе Интернет-ресурсы и программный комплекс; экспертное заключение содержит вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы, а также подробное описание этапов и результатов проведённого исследования; в экспертном заключении приведено мотивированное обоснование ремонтных воздействий, необходимых для восстановления повреждённого имущества, в экспертном заключении содержатся сведения о лице, подготовившим названное заключение, и его компетенции.

Каких-либо неясностей экспертное заключение от 04 апреля 2024 года № 073/2024 не содержит.

У суда не возникло сомнений в независимости эксперта и объективности его выводов.

Экспертом проведён полноценный анализ, дана оценка относимости повреждений к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, приведено мотивированное обоснование ремонтных воздействий, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

Стороной ответчика в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ выводы экспертного заключения 04 апреля 2024 года № не опровергнуты.

Оценивая исковые требования, предъявленные истцом к ответчику как причинителю вреда, суд также учитывает следующее.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо имеет право на полное возмещение вреда, ущерба, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя их буквального толкования приведенных норм, приоритет имеет принцип полного возмещения ущерба. Правовой принцип «полного возмещения ущерба» носит базовый и универсальный характер. Соблюдение этого правового принципа наряду с правильным применением норм материального и процессуального права следует считать гарантом законности судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других» указал, что в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями высших судебных инстанций России, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, в размере 239 025, 24 руб. (то есть без учета износа), поскольку взыскание суммы ущерба в размере 70 818,25 коп. (то есть с учетом износа), приведет к нарушению прав и законных интересов истца.

Ответчиком не представлены доказательства и из обстоятельств настоящего гражданского дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества истца.

По мнению суда, при взыскании с ответчика в пользу истца суммы имущественного ущерба в размере 239 025, 24 руб. (то есть без учета износа), не произойдет явного и несправедливого увеличения стоимости имущества истца за счет ответчика, причинившего вред.

При причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Взыскание с ответчика в пользу истца суммы имущественного ущерба в размере 239 025, 24 руб. (то есть без учета износа), соответствует предписаниям пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ о необходимости возмещения ущерба в полном объеме, а также отвечает критериям справедливости и пропорциональности (соразмерности).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзац 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, возможность воспользоваться зачетом государственной пошлины является правом плательщика.

Из искового заявления усматривается, что истцом при первоначальной подаче искового заявления в Грозненский районный суд Чеченской Республики оплачена госпошлина в размере 8 171 рублей 00 копеек. На основании определения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 октября 2024 года исковое заявление было возвращено, в связи с несоблюдением требований ст. 28 ГПК РФ.

Следовательно, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку при подаче иска ФИО2 воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 8 171 рублей 00 копеек рублей, оплаченной ФИО2 по чеку операции от 23 сентября 2024 года ПАО Сбербанк в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче в Шалинский городской суд Чеченской Республики искового заявления ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО20 о взыскании имущественного ущерба, причинённого арендованному транспортному средству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 рублей 00 копеек и расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан 15 мая 2019 года ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-006) к ФИО3 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан 21 августа 2013 года Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, код подразделения 200-011) о взыскании имущественного ущерба, причинённого арендованному транспортному средству удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО17 имущественный ущерб в размере 239 025 рублей 24 копеек; процессуальные издержки в размере 48 171 рублей 00 копеек, состоящие из расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины 8 171 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.