Дело № 28 августа 2025 года

УИД 78RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТНК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 83 652,83 руб., расходов на проведение экспертизы – 3 500 руб., расходов по оплате юридических услуг – 5 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а\м Форд Фиеста г\н <данные изъяты> под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан второй участник ДТП ФИО2, управлявший а\м Тойота Виста г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником а\м Форд Фиеста г\н 36ОА994 ФИО3 и ООО «ТНК» был заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 уступал право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ТТТ 7007645492.

Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 232 200,00 руб. без учета износа, с учетом износа – 148 547,17 руб. Расходы на оценку составили 3 500,00 руб. Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила в порядке прямого возмещения сумму страхового возмещения в размере 148 547,17 руб. Невозмещенный ущерб в размере 83 652,83 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались направлением судебных извещений, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а\м Форд Фиеста г\н 36ОА994 под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ТТТ7007645492 и а\м Тойота Виста г\н № под управлением ФИО2. По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Согласно проведенной ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» оценке, стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 232 200,00 руб. без учета износа, с учетом износа – 148 547,17 руб. Расходы на оценку составили 3 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником а\м Форд Фиеста г\н <данные изъяты> ФИО3 и ООО «ТНК» был заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 уступал право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила в порядке прямого возмещения сумму страхового возмещения в размере 148 547,17 руб. Невозмещенным осталась сумма ущерба 83 652,83 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчеты истца проверены, нарушений судом не установлено.

Ответчик возражений по существу требований не предоставил, виновность в ДТП, а также заявленный размер ущерба не оспаривал, доказательств в обоснование таких возражений не предоставил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг и иные, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

ООО «ТНК» заключило договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 5 000,00 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 2 990 рублей.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Также суд находит обоснованным и подлежащим возмещению истцу ответчиком судебных расходов на проведение оценки в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> №) в пользу ООО «ТНК» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 83 652,83 руб., расходы на проведение экспертизы 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ