Дело № 2-3676/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002894-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при помощнике судьи С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к ФИО3 (ФИО1) КА о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее по тексту – истец, ООО «Олимп») обратилось в суд с иском к ФИО3 (ФИО1) ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Елена» и ответчиком был заключен договор <номер> купли-продажи товара (<данные изъяты>) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 39712 рублей. Заключенный договор составлен в соответствии со ст. 485, 486, 488, 489 ГК РФ. 1 марта 2023 года между ООО «Елена» и ООО «Олимп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования перешли ООО «Олимп», о чем должник был уведомлен. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями по согласованному графику, однако ответчиком допущена просрочка 9-го платежа в размере 725 руб. 52 коп., платежей с 10 по 33 по 1200 рублей, 34-го платежа в размере 1160 рублей, всего на общую сумму в размере 30685 руб. 52 коп. Условием п. 2.3 договора предусмотрены пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма следующего произведенного покупателем платежа (взноса) погашает, прежде всего, сумму пеней, а затем основную сумму долга. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30685 руб.52 коп., пени за период с 6 января 2015 года по 6 февраля 2017 года с учетом разумности в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Олимп» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно указанным нормам права судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> между ООО «Елена» и ответчиком был заключен договор <номер> купли-продажи товара (Philips 40PFL4508T/60 3D LED тв, DEFENDER AVRi POWER 1000VA LCD 500кв сеть стабилиз, Подарочный сертификат на рассрочку 1000 рублей , Подарочный сертификат на рассрочку 1000 рублей, Подарочный сертификат на рассрочку 2000 рублей) с рассрочкой платежа.

Сумма по договору составляет 39712 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями по согласованному графику, однако ответчиком допущена просрочка 9-го платежа в размере 725 руб. 52 коп., платежей с 10 по 33 по 1200 рублей, 34-го платежа в размере 1160 рублей, всего на общую сумму в размере 30685 руб. 52 коп.

1 марта 2023 года между ООО «Елена» и ООО «Олимп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования перешли ООО «Олимп», о чем должник был уведомлен.

13 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика просроченной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 24 января 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч. 2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом является ООО «Олимп».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2 ст.489 ГК РФ).

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора купли-продажи у ответчика как покупателя имеется обязанность своевременно и в полном объеме оплатить купленный товар по цене предусмотренной договором, в размере 39712 рублей.

Согласно справке о внесенных платежах, подготовленных и представленных истцом, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от оплаты приобретенного у истца товара, произвел оплату товара лишь частично.

Таким образом, задолженность по оплате товара, согласно расчету истца и материалам дела, составляет 30685 руб. 52 коп.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате товара в размере 30685 руб. 52 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора купли-продажи стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 2.3), согласно которому в случае просрочки внесения платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 300 рублей за каждый факт просрочки и пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части сроков оплаты, то требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 25 февраля 2025 года составляет 1 018 041 руб. 61 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Однако истцом самостоятельно уменьшена сумма подлежащей к взысканию неустойки до 30000 рублей. В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах исковых требований. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 25 февраля 2025 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30000 рублей, что является разумным и обоснованным, ответчиком возражений относительно размера неустойки не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) к ФИО3 (ФИО1) ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО1) ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» задолженность по договору купли-продажи от <дата> <номер> в размере 30685 руб. 52 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий судья: Т.О.Перминова