№ 2-2738/2025

УИД 56RS0030-01-2025-004095-03

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

АО «ТБанк» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 декабря 2019 года между Банком и ФИО4 был заключён договор кредитной карты № <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего составляет 69 347 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга 67 283 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2 061 руб. 73 коп. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 2 руб. 35 коп.

<данные изъяты> года ФИО4 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № <данные изъяты> На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в сумме 69 347 рублей 74 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, нотариус ФИО5, ФИО6, АО «Т-Страхование».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст.ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 года ФИО4 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил АО «ТБанк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещённых на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с лимитом задолженности 300 000 руб., полная стоимость кредита 29,770 % годовых.

Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

При подписании Заявления-Анкеты ФИО4 ознакомилась и согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифами, действующими на дату заключения договора. Подписав данные документы, она согласилась с условиями предоставления кредита.

Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме 05.12.2019 года заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Заемщик ФИО4 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, в ее адрес был выставлен заключительный счёт на сумму 69347,74 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 28.02.2025 года задолженность ответчика составляет 69 347 рублей 74 копейки.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> года, что заемщик ФИО4 умерла <данные изъяты> года.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №<данные изъяты>, открытого после смерти ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

- 200/416 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Иного наследственного имущества умершей ФИО4 не установлено.

Согласно чеку по операции от 26.11.2025 г. ФИО1 оплатила 69347,74 руб. в счет погашения задолженности по договору № <данные изъяты>, заключенному с ФИО4.

Тем самым ответчик ФИО1 в полном объеме исполнила заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ответу Федерального казначейства по Оренбургской области на запрос суда сведения по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 4403 от 15.09.2025 г. отсутствуют. Поскольку истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, суд пришел к убеждению о том, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 22 декабря 2025 года.

Судья Волкова Е.С.