РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 26 августа 2022 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
при секретаре Якименко Л.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей истцов по доверенностям ФИО2, ФИО3,
ответчика и представителя ответчика СПК колхоза-племзавода «Маныч» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к СПК колхоз-племзавод «Маныч», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО46 относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемого в счет земельных долей истца незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера ФИО46 от в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцов, общей площадью кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., для сельхозпроизводства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: , срок с на лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обратились в суд с исковым заявлением к СПК колхоз-племзавод «Маныч», ФИО38, ФИО47, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО46 относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемого в счет земельных долей истца незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера ФИО46 от в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцов, общей площадью кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., для сельхозпроизводства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: , срок с на лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч».
В обоснование требований указал, что истцы - участники долевой собственности земельного участка общей площадью кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства. На земельном участке зарегистрированы ограничения (обременения) права: Аренда, №, дата регистрации: , срок с на лет. Обременитель: колхоз-племзавод «Маныч» ИНН .
В связи с окончанием срока договора аренды истцы намерены выделиться в отдельный земельный участок из общей долевой собственности и распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от истцы за один год до окончания действия договора направили в адрес арендатора уведомления о нежелании продлевать договор аренды и намерении выделить принадлежащие им земельные доли в отдельный земельный участок, и распорядиться ими по своему усмотрению по окончанию действия договора аренды.
Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подготовлен кадастровым инженером ФИО46 проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью , с кадастровым номером №: Проект от в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу ФИО2, общей площадью кв. м..
В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания в газете «» СК от № (№).
От ответчиков на имя кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, согласуемых проектов межевания в счет земельных долей истцов.
Возражения, считают не обоснованными, так как не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков в счёт земельных долей истцов, а именно.
В возражениях ответчики указывают, что не согласны с самим фактом изготовления проекта межевания, согласования границ образуемых участков, то есть не согласны с самим намерением выделить земельные доли в натуре. Данное основание не является возражением относительно размера и местоположения границ, более того на основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В возражениях ответчики указывают, что исходный земельный участок находится в аренде, а истцы не согласовали с арендатором образование земельных участков, более того не имеют согласие на выдел арендатора. Срок действия договора аренды заключенного между сособственниками земельного участка и арендатором колхозом «Маныч» истек .
Ответчики в возражениях относительно выделяемого земельного участка указывают на то, что они тоже желают выделиться в земельный участок в счёт принадлежащих им долей, в тех же границах, что и истцы, (в будущем, по окончании срока аренды). Данные заявления не состоятельны и голословны, так как ответчики не предоставили подтверждения наличия проведения работ по выделу принадлежащих ответчикам земельных долей в участок, в тех же границах, что указаны в проектах межевания истцов подготовленных кадастровым инженером ФИО46
По мнению ответчиков, проект межевания, представленный для ознакомления, изготовлен с нарушением Приказа Минэкономразвития РФ от №. Данный пункт возражений не является обоснованным, ответчики не указывают, в чем выражаются нарушения. Более того, это основание не является возражением относительно согласования размера и местоположения участков. Проекты межевания подготавливаются кадастровым инженером, являющимся специалистом с высшим образованием и имеющим специальный допуск, к проведению кадастровых работ, более того при постановке на кадастровый учет специалисты-эксперты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по проводят экспертизу проектов межевания.
Вышеуказанные возражения голословны, носят формальный характер, принесены с целью, воспрепятствовать законному праву истца на выдел своего имущества из общей долевой собственности и в дальнейшем распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Также из сособственников земельного участка возражения на проекты межевания поступили только от собственников, которые являются сотрудниками колхоза-племзавода «Маныч», арендатора исходного земельного участка, не желающие уменьшения площади арендуемых земель.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении от №-Г1 и в определении от № Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО59 на нарушение ее конституционных прав ст. 13 и 14 Федерального закона от № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из которых следует, что граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспоренные положения не могут рассматриваться, как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников. Соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.
Исходя из изложенного, полагает, что письменного согласия ответчика колхоза-племзавода «Маныч» на выделение им земельного участка не требуется. Отказ арендатора от проведения общего собрания, не препятствует им в выделении земельного участка.
Фактически, при проведении процедуры выдела земельного участка, земельный участок не изымался, они не препятствовали в его использовании. В настоящее время, срок действия договора аренды земельного участка окончен, так как договор аренды земельного участка был заключён на десятилетний срок, дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка не заключалось.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении истцов ограничение (обременение) их прав арендой колхоза-племзавода «Маныч» на вышеуказанный земельный участок не прекращено, запись из ЕГРН об этом не исключена, что создает существенные препятствия в осуществлении ими своих прав, а соответственно влечет судебную защиту заявляемых исковых требований.
Образование отдельного земельного участка без согласия арендатора земельного участка не нарушит права последнего и других сособственников. При таких обстоятельствах, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
При этом, в ЕГРН погашается (прекращается) не договор аренды, а регистрационная запись обременения прав истцов в виде аренды на принадлежащие им земельные доли, подлежащие выделу, поскольку такой выдел сам по себе не прекращает договор аренды, который продолжает действовать для остальных участников долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12,13 и 15 статьи 13.1 ФЗ № от , поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Истца.
Указанные возражения препятствуют постановке выделяемого ими земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок.
Просят суд признать возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО46 относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемого в счет земельных долей истца незаконными и необоснованными. Признать проект межевания кадастрового инженера ФИО46 от в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцов, общей площадью кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным. Прекратить ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., для сельхозпроизводства, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: , срок с на лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч» ИНН .
Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, представители истцов ФИО48, ФИО49, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных истцов и представителей истцов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования иска удовлетворить.
Истица ФИО1 требования иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов ФИО3 требования иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить требования иска в полном объеме.
Ответчики ФИО38, ФИО47, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Ответчик и представитель ответчика ФИО4 с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что договор аренды решением Апанасенковского районного суда продлен на лет. Апелляционным определением решение оставлено без изменений. Поэтому истцам необходимо письменное согласие арендатора на выдел земельных долей. Просил суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).
Согласно ст. 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5).
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).
Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).
Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от № в соответствии с Законом № 101-ФЗ.
Согласно пункту 18 Требований к проекту межевания копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации), включаются в состав приложения проекта межевания земельных участков, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей.
В соответствии пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.
Совместное толкование вышеуказанных норм указывает на то, что в случае, если исходный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, выдел земельного участка в счет принадлежащих собственникам долей в порядке, установленном в пунктах 4-6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ возможен только в случае, если заинтересованные собственники предприняли меры к проведению общего собрания для утверждения на нем проекта межевания земельных участков (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Таким образом, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 являются участниками общей долевой собственности земельного участка общей площадью кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства.
Кадастровым инженером ФИО46 на основании обращения истцов был изготовлен проект межевания земельного участка, площадью кв. м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
СПК колхозом-племзаводом «Маныч», ФИО38, ФИО47, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 на указанный проект поданы возражения, в которых указано собственники земельных долей в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражают несогласие относительно согласования проекта межевания и местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей граждан, согласно извещению кадастрового инженера ФИО46.
Выражают несогласие с выделением нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не согласны не только с размером и местоположением выделяемого земельного участка, но и с самим фактом изготовления проекта межевания, согласования границ образуемого участка, то есть не согласны с самим намерением выделить земельные доли в натуре, по следующим основаниям.
заключен договор аренды земельною участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № между СПК колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный земельный участок, сроком на десять лет с момента государственной регистрами, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав собственников участков арендными правами СПК колхоза-племзавода «Маныч» (номер регистрации №).
В ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от указано: «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с| Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».
Земельный участок передан в аренду колхозу-племзаводу «Маныч» на условиях, указанных в договоре аренды земельного участку сельскохозяйственного назначения от . Одним из главных условий аренды земельного участка (ст. 610, 611 ГК РФ) является обязанность арендодателей передать участок в пользование арендатора на срок указанный в договоре аренды ( лет).
Следовательно, собственники участка обязаны обеспечить арендатору возможность использовать участок в течение лет, до .
В соответствии со ст. 14 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок владения, пользования и распоряжения общим участком устанавливается общим собранием. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности, несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласия арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Из этого следует, что, если земельный участок находится в аренде, то возможность выдела земельного участка возникает с момента, когда участник долевой собственности выразил свое несогласие на передачу в аренду земельного участка в аренду.
Такого несогласия участники долевой собственности не выражали в связи, с чем не имеют право на выдел земельного участка без согласия арендатора до окончания, заключенного и зарегистрированного надлежащим образом договора аренды.
Имея на руках правоподтверждающие документы с указанием, что выделяемые сельхозугодия обременены арендными правами СПК колхоза-племзавода «Маныч», кадастровый инженер не вправе изготавливать проект межевания, публиковать извещения о согласовании границ образуемого участка, так как в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендатора, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельный участок.
До никто из собственников не вправе выделить земельные доли из участка, поэтому сам факт попытки образовать земельный участок путем выделения земельных долей из арендуемого земельного участка без письменного согласия арендатора является противозаконным.
Согласия на выделение земельных долей из арендуемого участка арендатор СПК колхоз-племзавод «Маныч» никому не давал, и давать не намерен до , следовательно, до прекращения договорных (арендных) отношений производить выделение земельных долей из указанного земельного участка арендодателя не вправе.
Кроме того, избранное участниками долевой собственности местоположение, не соответствует установленным земельным законодательством принципам рациональности и компактности образуемых земельных участков, так как способствует возникновению чересполосицы и вклиниванию образуемых участков в другие участки.
Также по окончанию договора аренды СПК колхоз-племзавод «Маныч» совместно с иными участниками долевой собственности, в том числе нижеподписавшимися, намерены в счет принадлежащих им земельных долей выделить земельные участки с тем же местоположением, которое избрали участниками долевой собственности, согласно проекта межевания, что является дополнительным препятствием для выделения земельных долей, принадлежащих выделяющимся участникам долевой собственности.
По мнению заявителей, проект межевания, представленный для ознакомления согласно извещения, изготовлен с нарушением Приказа Минэкономразвития России от № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», что является самостоятельным основанием незаконности образования земельных участков.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.
Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующих на момент заключения договора аренды земельного участка) площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право арендодателей на односторонний отказ от договора аренды, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.
Таким образом, исходя из требований статьи 450 Гражданского кодекса РФ его расторжение возможно по соглашению сторон, при условии проведения арендодателями всех мероприятий, предусмотренных законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания, для одностороннего отказа от договора аренды у арендодателей в соответствии с законом отсутствуют.
СПК колхоз-племзавод «Маныч» на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от , является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, местоположение на территории муниципального образования . На стороне арендодателя выступили собственника долей в праве на указанный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН, истцы/ответчики, колхоз-племзавод «Маныч», третьи лица, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик осуществляет использование земельного участка на условиях Договора аренды от до настоящего времени
В разделе 2 п. 2.3 договора аренды от , стороны предусмотрели, что договор заключается сроком на лет с момента его государственной регистрации.
Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН .
Таким образом, срок действия Договора аренды от , в силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ истекал .
В соответствии с п. 2.3 Договора аренды, в случае если за один год до окончания срока действия договора, ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении (изменении), договор считается продленным, на тех же условиях на тот же срок.
Решением Апанасенковского районного суда от в удовлетворении исковых требований ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 к колхозу-племзаводу «Маныч» о признании прекратившим (оконченным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от , между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный выше земельный участок, сроком на десять лет с момента государственной регистрации, в связи с чем, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении прав собственников участков арендными правами колхоза-племзавода «Маныч» от за номером № отказано. Исковые требования колхоза-племзавода «Маныч» к ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 о признании договора аренды продленным, удовлетворены. Признан продленным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от , заключенный между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный выше земельный участок номер регистрации №, от , на тот же срок, то есть на лет), до .
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от решение Апанасенковского районного суда от оставлено без изменений.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде, то возможность выдела земельного участка возникает с момента, когда истцы, как участники долевой собственности, выразил свое несогласие на передачу в аренду земельного участка в аренду.
Суду не представлено достоверных доказательств того, что истцы выразили несогласие на передачу в аренду земельного участка в аренду в связи, с чем истцы не имеют право на выдел земельного участка без согласия арендатора до окончания, заключенного и зарегистрированного надлежащим образом договора аренды.
Доводы представителя истца ФИО2, о том, что Договор аренды от прекратил свое действие, поскольку истек срок договора , до истечения этого срока им был направлен отказ от продления договора на новый срок, в газете «» были опубликованы извещения согласования земельных участков предполагаемых к выделу из земельного участка с кадастровым номером №, на которые были поданы возражения и решением Апанасенковского районного суда от , оставленного без изменения апелляционным определением вого суда от и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от , установлено, что сроком окончания договора аренды является дата , а так же то, что арендатор не уведомил арендодателей на общем собрании , о желании заключить Договор аренды на новый срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Данные доводы истца основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к признанию Договора аренды прекращенным.
Как установлено решением Апанасенковского районного суда от , проведено общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня: Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности, при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, утверждение объема его полномочий и срока их действия.
По данному вопросу проголосовали «за» избрание ФИО92 проголосовали участников ( долей), «за» избрание ФИО2 проголосовали участника ( доля). Решение принято. Уполномоченным лицом избрана ФИО92
Таким образом, на общем собрании участников общей долевой собственности от вопрос о заключении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не обсуждался и решение по нему не принималось.
С учетом изложенного, направление истцами в адрес арендатора заявлений об отказе от заключения Договора аренды на новый срок, правового значения не имеют, так как воля истцов противоречит намерениям других участников долевой собственности, не высказавших возражений на общем собрании, против продления арендных отношений на новый срок.
Истцы мер к проведению собрания, на котором бы разрешался вопрос о нежелании продления арендных отношений по договору от , не принимали, поэтому данный протокол общего собрания нельзя признать доказательством наличия возражений со стороны арендодателей против продления Договора аренды с СПК колхозом-племзаводом «Маныч».
О наличии таких возражений не свидетельствуют действия истцов, направленные на выдел своих долей и состоявшиеся решения суда об отсутствии оснований для выдела принадлежащих истцам земельных долей в период действия договора аренды от , поскольку данные решения в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для данного спора, не имеет.
На основании выше изложенного, суд находит исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к СПК колхоз-племзавод «Маныч», ФИО38, ФИО47, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО46 относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемого в счет земельных долей истца незаконными и необоснованными, признании проекта межевания кадастрового инженера ФИО46 от в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцов, общей площадью кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., для сельхозпроизводства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: , срок с на лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч», не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к СПК колхоз племзавод «Маныч», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера ФИО46 относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемого в счет земельных долей истца незаконными и необоснованными, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к СПК колхоз племзавод «Маныч», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 о признании проекта межевания кадастрового инженера ФИО46 от в счет земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцов, общей площадью кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к СПК колхоз племзавод «Маныч», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., для сельхозпроизводства, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истца в виде аренды №, дата регистрации: , срок с на лет, обременитель: колхоз-племзавод «Маныч» ИНН , отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья: Н.Е. Горностай