Решение по делу № 2-2-105/2025 от 21.07.2025 | Ясненский районный суд (Оренбургская область)

УИД 56RS0044-02-2025-000146-97

Дело № 2-2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», Банк, истец) обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – должник, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о представлении должнику займов на общую сумму 45 000 руб. в соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. дд.мм.гг. Общество передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу плюс задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № от дд.мм.гг. в размере: сумма основного долга 45 000 руб., которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. соответственно; сумма процентов 58 320 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 руб., 19 440 руб., 19 440 руб., соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лицо, участвующее в деле, самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, третьего лица, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ООО «МФК» «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. на срок 180 дней.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от дд.мм.гг. договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Проценты принимаемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292,00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа 29 058,63 руб. В соответствии с графиком платежей сумма платежа начиная с дд.мм.гг. составляет 2421,55 руб. и в включает в себя 12 платежей. Последний платеж дд.мм.гг..

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от дд.мм.гг. № на сумму 15000 руб. на срок 180 дней, с уплатой процентов в размере 292% годовых.

дд.мм.гг. ОО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от дд.мм.гг. № на сумму 15000 руб. на срок 180 дней, с уплатой процентов в размере 292% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров №, № общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договоров займа 29058,63 руб., по каждому договору. В соответствии с графиком платежей сумма платежа начиная с дд.мм.гг. по каждому договору составляет 2421,55 руб. и в включает в себя 12 платежей. Последний платеж дд.мм.гг..

Настоящие оферты договоров потребительского займа №, №, № от дд.мм.гг. признаются акцептовоной Заемщиком в случаев, если в течении 5 дней рабочих дней со дня направления настоящей оферты, подписания специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщения от кредитора.

Индивидуальные условия потребительского займа №, №, № от дд.мм.гг. подписаны заемщиком простой электронной подписью с указанием кода из СМС.

Способом получения денежных средств по договорам потребительского займа №, №, № от дд.мм.гг. выбрана перечисление на банковскую карту заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий)

Согласно сведений представленным ООО «Бест2лей» от дд.мм.гг., МФК «ЭйрЛоанс» (ООО) успешно выполнены операции по перечислению денежных средств, в том числе от дд.мм.гг. №, код авторизации № на сумму 15000 руб., №, код авторизации № на сумму 15000 руб., №, код авторизации №, на сумму 15000 руб., с указанием электронной почты заемщика ФИО1 <данные изъяты>, указанной при оформлении договоров займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ст.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ст.11).

Полная стоимость потребительских займов по договорам №, №, № от дд.мм.гг. не превышает установленного Банком России предельного значения. Процентная ставка по договорам займа, предоставленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» ФИО1, установленная договорами в размере 292 % годовых, соответствует требованиям закона.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292%, при их среднерыночном значении 282,070%.

Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения и не противоречит положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от дд.мм.гг. сумма задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 34440 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 19440 – задолженности по процентам; по договору № от дд.мм.гг. сумма задолженность за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 34440 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 19440 – задолженность по процентам; № от дд.мм.гг. сумма задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 34440 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 19440 – задолженность по процентам. Итого общая сумма задолженности по трем договорам займа составляет – 103320 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению займов или о наличии задолженности по ним в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 стать 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа №, №, № от дд.мм.гг. установлено, что заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту, что подтверждается простой электронной подписью заемщика №

дд.мм.гг. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по договорам потребительского займа №, №, № от дд.мм.гг., заключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «Аскалон», что подтверждается перечнем должников, являющимся Приложением № к договору уступки права требования № от дд.мм.гг..

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гг., заключенному между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам потребительского займа №, №, № от дд.мм.гг., заключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешли к ООО «СФО Стандарт», что подтверждается реестром уступаемых прав, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гг.

При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» договора уступки прав требования, договора потребительских займов со ФИО2, предусматривающим возможность уступки права требования микрокредитной компанией любому третьему лицу без предварительного согласия заемщика, а истец относиться к юридическим лицам, которые осуществляют деятельность по предоставлению финансовых услуг в качестве основного вида деятельности, то истец ООО «СФО Стандарт» правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов №, №, № от дд.мм.гг., образовавшейся за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в общем размере 103320 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., а также понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. которые истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ООО «СФО Стандарт» при подаче искового заявления в суд, в размере 4100 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам потребительского займа в размере 103 320 рублей, из них по договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 34440 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 19440 – задолженности по процентам; по договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 34440 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 19440 – задолженность по процентам; № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 34440 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 19440 – задолженность по процентам, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4100 рублей, всего в общей сумме 107511 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме вынесено 21 июля 2025 года.

Председательствующий М.А. Стрельцова