Дело № 2- 2295/2022

УИД 55RS0004-01-2022-003166-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15.07.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику, указав в его тексте, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ... по программе «Потребительский кредит» на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 500 000руб., по которому истец предоставил заемщику обеспеченную кредитным лимитом в указанном размере по тарифному плану «Деловая почта_500_16» банковскую карту, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом по ставке в 16,9% (базовая ставка)/15,9% (льготная ставка) годовых ежемесячными платежами в течении 60месяцев в соответствии с графиком погашения задолженности по 12 421 руб., кроме последнего платежа. Размер неустойки был согласован сторонами в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом. В своём заявлении и индивидуальных условиях кредитования, которое было предъявлено ответчиком в банк посредством заполнения электронной формы на сайте банка с подписанием данных документов электронной подписью, ответчик выразил согласие на оказание ему при кредитовании предусмотренных общими условиями кредитования дополнительных банковских услуг, стоимость которых установлена Тарифами Банка и с которыми ответчик имел возможность ознакомиться до подписания данного заявления. Истец как кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ему обусловленные кредитным договором кредитные средства и осуществляя в период действия кредитного договора оказание ответчику дополнительных банковских услуг, в том числе «кредитное информирование», после чего ответчик, воспользовавшийся средствами кредитного лимита и - в добровольном порядке – в погашение платы за оказание ему банком дополнительных банковских услуг, в том числе по услуге «кредитное информирование», «автопогашение», «гарантированная ставка», «погашение с карты», впоследствии допустил неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности и первоначально вносивший денежные средства в погашение кредитной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность, после чего истец направил ответчику заключительное требование от 01.05.2020г. о полном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора с 16.06.2020г. (пункт 6.5. Общих условий кредитования), оставленное заёмщиком без исполнения. На основании условий указанного договора заемщику была начислена неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по кредитной карте заемщиком перед банком не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом от 01.10.2018 <***> по состоянию на 17.04.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 423 956 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 44 093 руб. 03 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 448 руб. 81 коп., в счет оплаты дополнительных услуг 7 100руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большЕм, чем указано истцом, размере в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предельный размер неустойки установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме 01.10.2018 года на условиях срочности, возвратности, платности заключен кредитный договор <***> по программе «Потребительский кредит» о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 500 000руб. по тарифному плану «Деловая почта_500_16» сроком на 60месяцев под 16,9% (базовая ставка)/15,9% (льготная ставка) годовых.

Данный кредитный договор включает в себя заявление заемщика - индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования, а также тарифы по тарифному плану «Деловая почта_500_16», с которыми ответчик как заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении и индивидуальных условиях кредитования. Из указанных документов следует, что ответчик принял на себя обязанность после получения кредита вернуть данные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом подлежащими внесению до 01 числа каждого месяца ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по 12 421 руб. При этом в договоре стороны согласовали, что при подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 9 553 руб. (л.д. 15-17, 19-24).

В пункте 17 индивидуальных условий кредитования ответчик выразил согласие на предоставление ему дополнительной банковской услуги «Кредитное информирование» за плату – комиссия за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200руб., в заявлении о предоставлении данного кредита просил оказать ему дополнительные банковские услуги – «кредитное информирование» на указанных условиях оплаты, «пропускаю платеж» с оплатой в размере по 300руб., «автопогашение» с оплатой по 29 руб. за проведение каждой операции, «погашение с карты» с оплатой в размере по 1,9% от суммы перевода, но не менее 49 руб (л.д. 22об-23об).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков внесения и размера ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 20% годовых от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть с соблюдением вышеуказанного предельного размера такой неустойки, установленного федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности, выписки по счету, заявления ответчика, банковских ордеров следует, что кредитные денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, в том числе путем выдачи наличными, в связи с чем в отсутствие спора по данному вопросу суд находит обстоятельство надлежащего исполнения кредитором обязанности по предоставлению заемщику кредита доказанным.

Также из расчета задолженности, выписки по счету следует, что с января 2020г. ответчик не исполняет надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком как заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности банк в соответствие с пунктом 6.5 общих условий кредитования в одностороннем порядке направил ответчику заключительное требование о возвращении суммы кредитной задолженности не позднее 15.06.2020г. (л.д. 28), которое до настоящего времени не удовлетворено, что на основании пункта 6.5.2 свидетельствует о расторжении кредитного договора с 16.06.2020г. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд также полагает их установленными.

Из расчета кредитной задолженности, образовавшейся за ответчиком, следует, что по состоянию на 17.04.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет по просроченному основному долгу 423 956 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 44 093 руб. 03 коп., по неустойке за просрочку исполнения обязательств - 4 448 руб. 81 коп.

Данный расчет задолженности является арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, при этом из него следует, что при недостаточности для погашения ежемесячного платежа внесенных ответчиком денежных средств распределение данных денежных средств производилось в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьей 319 ГК РФ) и в соответствии с общими условиями кредитования (пункт 3.5 общих условий).

С учетом вышеприведенной совокупности нормативных предписаний, обстоятельств заключения и исполнения кредитного договора, сроков невнесения платежей в погашение кредитной задолженности суд принимает данный расчет истца с учетом внесенных ответчиком после его составления вышеперечисленных оплат, полагает необходимым и правомерным удовлетворить данные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу 423 956 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 44 093 руб. 03 коп., по неустойке за просрочку исполнения обязательств - 4 448 руб. 81 коп.

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Поскольку в установленные кредитным договором сроки ответчик не погасил соответствующие части основного долга, то на них как на просроченную часть основного долга подлежат начислению проценты за пользование данными денежными средствами.

Кроме того, суд отмечает, что данная неустойка начислена исключительно на просроченную часть основного долга и просроченные проценты за пользование кредитом.

Следует отметить, что установленный пунктом 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки по данному договору в размере 20% годовых не превышает предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в данной части какие-либо нарушения прав ответчика как заемщика отсутствуют.

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца платы за дополнительную услугу «Кредитное информирование» необходимо отметить, что, как указано выше, из заявления ответчика о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредитования по данному кредитному договору однозначно усматривается согласие ответчика на оказание ему истцом дополнительной банковской услуги «кредитное информирование» на условиях ее оплата со стороны ответчика комиссия за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. (пункт 17 индивидуальных условий). Доказательства отказа от данной услуги, право на которое было разъяснено ответчику в заявлении о предоставлении кредита, в материалы дела не представлены, стороны на их наличие не ссылались.

Согласно пункту 5.9 общих условий кредитного договора, дополнительная услуга «кредитное информирование» - это услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде смс-сообщений и пуш-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа и предоставляется в течении периода пропуска платежа. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга непрерывно предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является самостоятельной финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 абзаца 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций (в том числе, по предоставлению физическому лицу кредита) вправе осуществлять в качестве самостоятельной сделки оказание консультационных и информационных услуг, что свидетельствует о самостоятельности данной банковской операции. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из названных общих условий кредитования бесспорно следует, что данная услуга заключается в предоставлении заемщику информационных, консультационно-сервисных (по льготному обслуживанию в офисах банка) в целях урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности. Соответственно данная услуга во всяком случае является дополнительной и в случае отсутствия согласия заемщика на ее подключение - необязательной, в связи с чем имеет иную правовую природу, нежели неустойка, предусмотренная статьей 331 ГК РФ, на основании которой неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение установленных договором или законом обязательств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что он добровольно подписал заявление о согласии на получение данной услуги при заключении кредитного договора 01.10.2018 и после этого к истцу по поводу отключения данной услуги за весь период кредитования с 01.10.2018 и до настоящего времени он не обращался. При этом его согласие на подключение данной услуги выражено ясно и недвусмысленно с указанием конкретной платы за ее оказание в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях кредитования. При этом из выписки по счету и пояснений ответчика следует, что он фактически добровольно вносил денежные средства в счет оплаты данной услуги, в связи с чем из материалов дела не усматривается какой-либо недобросовестности со стороны истца как кредитной организации. Напротив, из материалов дела бесспорно усматривается добровольное волеизъявление ответчика как на подключение данной услуги, так и предоставление ему истцом возможности воспользоваться ею по своему усмотрению и согласие ответчика на внесение фактической оплаты данных услуг.

В силу статьи 9 ГК РФ участники гражданских правоотношений реализуют предоставленные им правомочия по своему усмотрению, при этом их добросовестность предполагается. Но реализация участниками гражданских правоотношений указанных правомочий в пределах их добровольного волеизъявления не может поставить их в более выгодное положение по сравнению с добросовестными участниками правоотношений.

Таким образом, банком были соблюдены положения п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заявление о предоставлении потребительского кредита содержало согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг банка.

В отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств недобросовестности в данной части правоотношений кредитора при оказании ответчику указанных дополнительных банковских услуг и бесспорно усматривающей из материалов дела добровольности со стороны ответчика на заключение и исполнение договора с истцом в данной части с предварительным уведомлением истцом ответчика о стоимости данных дополнительных услуг доводы стороны ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате банком при подаче иска государственной пошлины в размере 7 996 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (479 598, 58 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 01.10.2018 <***> по состоянию на 17.04.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 423 956 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 44 093 руб. 03 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 448 руб. 81 коп., за дополнительные услуги 7 100руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Селиверстова