дело № 2а-1516/2023 (50RS0050-01-2023-001992-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 октября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №4 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Ответчику ФИО1 в период с 2015-2018 г.г. на праве собственности принадлежало имущество – жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, у него имелась обязанность по уплате установленного налога.

Инспекцией за спорный период были исчислены налоги и направлены налоговые уведомления, которые в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем были выставлены требования, которые также оставлены без внимания. Общий размер недоимки по налогу составляет 2565 руб., по пени 30,01 руб.

14.12.2021 мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку на момент подачи должник являлся несовершеннолетним, в связи с чем требование не являлось бесспорным.

Просит взыскать недоимку и восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ИФНС России №4 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что извещения в адрес административного ответчика направлялись в установленный ч. 7 ст. 96 КАС РФ срок, однако адресат уклонился от получения корреспонденции. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получения, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пп. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ответчику в период с 2015-2018 принадлежали на праве собственности: жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>

Исчислив в отношении данного имущества налог в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления (л.д. 9, 14, 24). Установлены сроки уплаты.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате данного вида налога (л.д. 11, 16, 20, 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии с абз. третьим п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом указанное ходатайство заявлено, в обосновании которого указано, что инспекцией были приняты все меры по досудебному к урегулированию спора, направлены уведомления, выставлены требования с установлением сроков уплаты, однако, ответчик уклонился от исполнения возложенной на него обязанности по уплате налога

Самое раннее требование об уплате налога в размере и пени датировано 22.02.2018 (№), срок его исполнения установлен до 11.07.2018.

Поскольку по истечении трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (11.07.2021) суммарная задолженность по требованиям №, №,№ не превысила 3 000 руб., следовательно, срок обращения в суд установлен до 11.01.2022.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа с учетом положений абз. второго п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться до 11.01.2022. С таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье, который определением от 14.12.2021 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказал, поскольку заявление было подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

Исковое заявление в Шатурский городской суд было подано инспекцией 18.08.2023, т.е. за пределами установленного срока (11.01.2022).

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

В силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствовал налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено 14.12.2021, с административным иском налоговый орган мог обратиться до 11.01.2022 - то есть в его распоряжении имелось время, при этом, в суд инспекция в порядке главы 32 КАС РФ обратилась спустя более полутора лет.

У истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, не имелось препятствий для своевременного направления искового заявления. Убедительных доводов, объективно препятствовавших на протяжении длительного времени, обратиться в суд с административным исковым заявлением, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, не представлено. При этом, пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова