(№)
УИД 27RS0(№)-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 400000 руб. сроком до (дата). Истец выдал заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору. В целях обеспечения договора займа, ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № NZE 1511096308, год выпуска 2010 г., шасси (рама) отсутствует. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 400000 руб. в течение 10 дней. Согласно и. 3.6. Договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Просит признать право собственности на автомобиль за истцом.
В судебном заседании, истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание, ответчик ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Автомобиль TOYOTA AURIS, гос.номер В375ХК27 принадлежит на праве собственности ФИО1
(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 400000 руб., сроком до (дата).
Денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается распиской от (дата).
Для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от (дата), между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога от (дата), согласно которому залогодателем ФИО1 в залог передан легковой автомобиль TOYOTA AURIS, гос.номер В375ХК27, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов NZE 151-1096308, рыночной стоимостью 400000 руб.
Согласно пункта 3.6 договора залога от (дата), стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 400000 руб. в срок до (дата) право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.
Обязанность ответчика по возврату денежных средств в установленный договора срок, не исполнена.
В материалах дела имеется претензия о возврате долга адресованная ФИО1, доказательств ее направления ФИО2 и получения ФИО1 не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства, договором займа денежных средств от (дата), распиской от (дата), договором залога от (дата), претензией.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 обязательства, взятые на себя в связи с заключением с ФИО2 договора займа от (дата), не исполняются. Требование истца о возврате суммы займа, ответчиком не исполнено.
При этом, ФИО2 предъявляя исковые требования о признание права собственности на заложенное имущество в виде автомобиля TOYOTA AURIS, гос.номер В375ХК27, ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, он имеет право в качестве исполнения ответчиком обязательства, получить право собственности на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ч.1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2).
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1, ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, согласно указанным нормам в случае неисполнения должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. При этом, обращение взыскания в судебном порядке производится путем продажи с публичных торгов. Иные способы судебного обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в т.ч. посредством передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя, допускаются решением только в случае соглашения между залогодержателем и залогодателем, который осуществляет предпринимательскую деятельность.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что отношения сторон носят характер заемных отношений, предоставление спорного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, при этом залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец требование о взыскании задолженности не заявляет.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него через суд, без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.
Истец не лишен права в установленном законом порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Исковые требования ФИО2 фактически направлены на передачу ему имущества ответчика с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (статья 409 ГК РФ).
Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном, так как предоставление ответчиком в залог автомобиля имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО1 перед ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья И.А. Резник
Решение суда в окончательной форме принято (дата)