Решение по делу № 2А-1602/2023 от 02.06.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа, понуждении совершить определенные действия.

Дело №2а-1602/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001267-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

представителя ответчика прокуратуры г. Феодосии – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре г. Феодосии, прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику прокуратуре г. Феодосии с требованиями о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа, понуждении совершить определенные действия.

Требования иска мотивированы тем, что в августе 2022 года ФИО2 обратился в прокуратуру г. Феодосии с жалобой на действия администрации г. Феодосии Республики Крым, по обстоятельствам отказа в выдаче ему исправленного договора аренды земельного участка, в которой просил провести проверку по фактам, изложенным в жалобе, привлечь виновных лиц к ответственности, обязать администрацию г. Феодосии Республики Крым выдать договор аренды земельного участка для его представления на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца получен ответ прокуратуры г. Феодосии, который по мнению административного истца является незаконным, нарушает его права, не соответствует ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «о прокуратуре Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку прокуратура города Феодосии невнимательно отнеслась к изложенному в заявлении, ответ является формальной отпиской, неинформативен, не содержит ответов на все доводы обращения.

В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие прокуратуры г. Феодосии, признать незаконным и необоснованным ответ прокуратуры г. Феодосии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру г. Феодосии устранить допущенные недостатки, путем принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации г. Феодосии Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Крым.

В судебное заседание административный истец и его представитель при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Феодосии – помощник прокурора г. Феодосии ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенных в представленных суду письменных возражениях, кроме того просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд (л.д. 51-54).

Административный ответчик, прокуратура Республики Крым при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо письменной позиции по делу, в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Дело в отношении административного истца, его представителя и представителя административного ответчика – прокуратуры Республики Крым рассмотрено в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина либо организации - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина или организации в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом в п. п. 2, 3, 4 ст. 4 Закона N 59-ФЗ закреплено понятие жалобы - как просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, а заявления - как просьбы гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судебным разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в прокуратуру г. Феодосии с жалобой на действия должностных лиц администрации г. Феодосии Республики Крым, по обстоятельствам отказа в выдаче ФИО2 исправленного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в которой просил провести проверку по фактам, изложенным в жалобе, привлечь виновных лиц к ответственности, обязать администрацию г. Феодосии Республики Крым выдать договор аренды земельного участка для его представления на государственную регистрацию (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была зарегистрирована в прокуратуре г. Феодосии.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводимой проверкой по обращению ФИО2, заместителем прокурора г. Феодосии ФИО5 в адрес и.о. главы администрации г. Феодосии Республики Крым направлено требование о предоставлении в адрес прокуратуры г. Феодосии информации о причинах неисполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения по которым в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка, передаваемого в аренду ФИО2. с кадастровому номерами № (водопроводная сеть) и № (водовод), которые бы являлись основанием для регистрации Госкомрегистром Республики Крым; основания отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № и при наличии ранее предоставленного и подписанного администрацией города Феодосии Республики Крым договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить выписки из ЕГРН на земельный участок, выкопировки из действующей градостроительной документации на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Феодосии в адрес прокуратуры г. Феодосии предоставлен соответствующий ответ с испрашиваемыми документами (л.д. 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прокурором г. Феодосии ФИО3 дан ответ № в соответствии с которым, в ходе проведенной проверки было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ администрации города Феодосии Республики Крым, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в переоформлении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. На администрацию г. Феодосии возложена обязанность подготовить и подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га и направить его в адрес ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Феодосии было исполнено решение суда, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен, подписан и направлен в адрес ФИО2 Обязанность в осуществлении государственной регистрации договора аренды не возлагалась решением суда на администрацию г. Феодосии. В решении о приостановлении государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указано о неподписании договора ФИО2, а также отсутствие сведений об объектах недвижимости в пределах, передаваемого в аренду земельного участка (водопроводная сеть и объект капитального строительства «здание»). Регистрация права была прекращена по инициативе заявителя ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 повторно обратился в администрацию г. Феодосии о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией г. Феодосии Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО2 в порядке переоформления прав», на основании п.12 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»: положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне Ж-3 – «среднеэтажная жилая застройка», для которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «обслуживания автотранспорта» (л.д. 65).

Прокурорской проверкой также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в непосредственной близости к многоквартирному дому по адресу: <адрес> на расстоянии менее 30 метров. В соответствии с ПЗЗ МО ГО ФИО6, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне «Ж-3», в связи с чем, использование земельного участка для обслуживания автотранспорта является недопустимым для данной территориальной зоны, поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, одновременно ФИО2 разъяснен порядок разрешения земельных споров в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ФИО2 по адресу, указанному в жалобе: <адрес> (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО4 обратилась в прокуратуру г. Феодосии с заявлением, в котором просила сообщить о результатах проверки по жалобе ФИО2, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 - 70).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО4 вручен ответ прокуратуры г. Феодосии (л.д. 71).

Исходя из искового заявления, административный истец выражает несогласие с ответом прокуратуры г. Феодосии, а также указывает на бездействие прокуратуры г. Феодосии, выраженное в формальном рассмотрении жалобы.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом указанного, прокуратурой города Феодосии обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО2, незаконного бездействия при рассмотрении указанного обращения не допущено, доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца не мотивированы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия и признании незаконным ответа, следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Заявленные требования о возложении на прокуратуру г. Феодосии обязанности принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации г. Феодосии Республики Крым также удовлетворению не подлежат, поскольку являются фактически производными требованиями от основных требований о признании незаконным бездействия и ответа, в удовлетворении которых судом отказано. При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Оспариваемый ответ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ФИО2 по адресу, указанному в поданной им жалобе: <адрес>.

В соответствие со сведениями, находящимися в открытом доступе на интернет - сайте «Почта России» ответ прокуратуры с трек – номером № был направлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону «неудачная попытка вручения», с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении в ОПС «Феодосия».

При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае риск неблагоприятных последствий, в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации в полном объеме лежит на административном истце.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца повторно получена копия оспариваемого ответа.

Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено и стороной административного истца, не представлено.

Между тем, обязанность доказывания уважительности пропуска срока, лежит на истце.

Следовательно, учитывая своевременное рассмотрение жалобы ФИО2, своевременное направление ответа, а также непредставление суду доказательств уважительности причин пропуска срока, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре г. Феодосии, прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Феодосии, признании незаконным и необоснованным ответа прокуратуры г. Феодосии № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить допущенные недостатки, путем принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации г. Феодосии Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.